Дело № 2 -744/ 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
с участием прокурора А.В.Канцелярова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к Хазан Л.И. о выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Лебедева Н.В. (далее также истец) обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Хазан Л.И. (далее также ответчик) мотивируя тем, что ответчик проживает в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: ... без каких-либо правовых оснований.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования.
Ответчик возражала на требования истца, указала, что иного места для проживания не имеет.
Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего удовлетворить заявленные требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований, содержащихся в п.1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.2 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК хх.хх.хх г. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Ответчица не являлась собственником спорного жилого помещения, имела регистрацию по месту проживания в указанном доме хх.хх.хх г.
Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения в спорном доме никто не зарегистрирован (л.д.№).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Исковые требования Лебедевой Н.В. к Хазан Л.И. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Хазан Л.И. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Хазан Л.И. в пользу Лебедевой Н.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Т.В. Баранова
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2014 года.