Постановление по делу № 5-12/2019 от 15.01.2019

Дело № 5-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Наровчат 16 января 2019 г.

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5 с.Наровчат, Наровчатского района, Пензенской области дело об административном правонарушении об умышленном повреждении чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба в отношении

Пчелинцева Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2018 г. в 21 час. 00 мин. Пчелинцев Д.И. пришел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью повреждения чужого имущества, умышленно с помощью палки разбил два стекла размером 35х20 см каждый в окне жилого дома ФИО3, тем самым причинив ей материальный ущерб в размере 63 руб., не являющийся для потерпевшей значительным.

Пчелинцев Д.И. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 20.11.2018 вечером к дому ФИО3 не ходил, стекла в окне ее дома не разбивал.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Вместе с тем, вина Пчелинцева Д.И. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей ФИО3, 20.11.2018 около 21 час. она находилась в своем доме по <адрес>, спала и проснулась, услышав звук разбитого стекла, после которого к ней в дом зашел Пчелинцев Д.И. Он стал оскорблять ее, ударил, при этом высказывая угрозу убийством. Стекло в окне дома разбил Пчелинцев Д.И., об этом она сообщила в полицию. В настоящее время стекла в окне ею вставлены.

Не верить указанным объяснениям ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами.

Из рапорта оперативного дежурного отделения МВД России по Наровчатскому району ФИО4 от 21.11.2018 следует, что ФИО3 по телефону сообщила, что Пчелинцев Д.И. разбил в ее доме стекло в окне.

Из показаний Пчелинцева Д.И., данных им в качестве подозреваемого, а также в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что Пчелинцев Д.И. подтверждает, что 20.11.2018 около 21 час. он пришел к дому ФИО3, проживающей по <адрес>, где лежавшей рядом с домом палкой разбил два стекла в окне дома потерпевшей. Выбросив палку, через заднюю дверь дома зашел в дом ФИО3

Справкой, выданной ООО «Сельхозтехника» подтверждается, что стоимость стекла составляет 450 рублей за 1 кв м.

Справкой расчетом подтверждается, что стоимость ущерба, причиненного Пчелинцевым Д.И. разбитием стекла дома ФИО3, составляет 63 руб.

Постановлением врио начальника следственной группы отделения МВД России по Наровчатскому району от 13.12.2018 подтверждается, что в отношении Пчелинцева Д.И. в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО3 об умышленном повреждении ее имущества отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку причиненный ущерб не является значительным.

Вина Пчелинцева Д.И. в умышленном повреждении чужого имущества подтверждается также протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

При данных обстоятельствах вину Пчелинцева Д.И. следует считать установленной. Его действия следует квалифицировать по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что два стекла в окне дома были приведены Пчелинцевым Д.И. в такое состояние, при котором они не могут быть пригодны к использованию без замены поврежденных частей, а значит, потерпевшей причинен ущерб. При этом имущество повреждено Пчелинцевым Д.И. умышлено.

Избирая наказание, следует учесть, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, размер причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пчелинцева Дмитрия Игоревича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН 5834011778, КПП 583601001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56647000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358191254665261.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Ю.Чернова