Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 20 ноября 2014 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.., с участием представителя заявителя Смирнова Р.А. – адвоката Король С.Ю., при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р., рассмотрев жалобу Смирнова Р. А. на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата>,-

Установил:

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области Криволаповой Т.А.. от <дата>г. Смирнов Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Установлено, что <дата>г. в <дата>. Водитель Смирнов Р.А. у <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «<...>» <номер>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и на основании чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Смирнов Р.А. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с явным обвинительным уклоном, с нарушением принципов презумпции невиновности, объективности, беспристрастности рассмотрения дела, основанное на сомнительных доказательствах и просит отменить, поскольку в основу постановления положены сомнительные и противоречивые показания инспекторов ДПС и не были опровергнуты судом доводы о том, что его автомобиль был эвакуирован в неисправном состоянии от места проживания.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности и установлен факт совершенного Смирновым Р.А. административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении и объяснений представителя Смирнова Р.А.- адвоката ФИО3, данных им мировому судье, Смирнов Р.А. машиной не управлял, так как она находилась в ремонте. При этом, не просил о вызове в качестве свидетелей сотрудников спецстоянки, на которую была направлена автомашина Смирнова Р.А., так как данное ООО «<...>» расформировано. В качестве доказательств мировым судьей приняты представленные протоколы и показания свидетелей- инспекторов ДПС, представленным документам со стороны Смирнова Р.А.мировым судьей дана оценка, с которой суд соглашается.

При таких обстоятельствах доводы Смирнова Р.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными и полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и при рассмотрении его жалобы.

Выводы мирового судьи о том, что Смирнов Р.А., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> в отношении Смирнова Р. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: