Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-933/2013 ~ М-770/2013 от 15.05.2013

№ 2-933/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2013 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуточкина П.А. к ОСАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шуточкин П.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 0.45 час. на <данные изъяты> км. федеральной автодороги «<данные изъяты>»» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, прицеп <данные изъяты>, рег.номер №, принадлежащего ему (истцу), и с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Дульского Ю.П. Причиной наезда на принадлежащий ему (истцу) автомобиль послужило нарушение Дульским Ю.П. пункта 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. По его заявлению в страховую компанию причинителя вреда ОСАО Р. выплатил ему (...) руб.. за повреждение автомобиля <данные изъяты> и за повреждение прицепа <данные изъяты> выплатила (...) руб.., с чем он не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила (...) руб., а стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> (...) руб.. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение компенсации материального вреда недоплаченную сумму страхового возмещения – (...) руб.., а также штраф в размере (...) руб.. и понесенные издержки, связанные с оплатой оценщику, - (...) руб.. и за юридические услуги в размере (...) руб..

В судебном заседании от представителя истца – Шуточкина А.А. (полномочия по доверенности) поступило заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу в связи с тем, что спор с ответчиком полностью разрешен и истец не имеет материальных претензий к страховой компании. О последствиях отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, истец уведомлен.

Представитель ответчика ОСАО Р. в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания был извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дульский Ю.П., ЗАО М. в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине; о дне и времени судебного заседания извещены.

Исследовав ходатайство представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований и то, что отказ истца от иска является его свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также права других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска истца и полагает прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Шуточкина П.А. – Шуточкина А.А. от искового заявления Шуточкина П.А. к ОСАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Шуточкина П.А. к ОСАО Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова