Определение об оставлении заявления без движения от 08.09.2022 по делу № 02-2083/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0017-02-2022-018745-60

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                                                                 город Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/23 по иску Смирновой Светланы Дмитриевны к Горячевой Ольге Викторовне о возврате аванса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова С.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Горячевой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 23.11.2021 года между сторонами заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 14 соглашения, стороны заключают договор купли-продажи объекта в срок до 20.12.2021 года.. 23.11.2021 года покупатель выплатил продавцу аванс (предоплату) в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской. Заключение договора не состоялось по вине продавца, поскольку продавец с рок до 05.12.2021 года не предоставил справку ПНД, выписку из домовой книги, ЕЖД, согласие супруга. Кроме того, продавец разместил объявление о продаже квартиры вопреки п. 7.5 соглашения, а также продавцом не была предоставлена возможность провести оценку квартиры. 04.02.2022 года и 25.02.2022 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления о возврате аванса, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года по 31.05.2022 года и за период с 01.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец Смирнова С.Д. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Горячева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рб отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2021 года между Горячевой О.В. и Смирновым С.Д. заключено соглашение об авансе по условиям которого стороны обязуются в течении срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене 23 500 000 руб.

П. 4 соглашения установлено, что при подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 100 000 руб. в обеспечение исполнениях своих обязательств по приобретению объекта. Сумма аванса входит в цену объекта.

Из п. 7.2 соглашения следует, что в срок до 05.12.2021 года включительно продавец обязуется предоставить покупателю дополнительно для ознакомления следующие документы: справки ПНД и НД, выписку из домовой книги, ЕЖД, согласие супруга на продажу.

П. 7.5 соглашения гласит, что в течении действия настоящего соглашения продавец обязуется не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений и не предпринимать каких-либо действий в целях отчуждения указанного объекта.

В соответствии с п. 8 соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможностью заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма аванса возвращается покупателю. Возврат производится в течении трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств и предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно п. 9 соглашения, в случае не заключения сделки купли-продажи указанного объекта в течении срока настоящего соглашения по вине покупателя, сумма аванса остается у продавца.

Как следует из п. 14 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.12.2021 года. Срок соглашения может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Из пояснений истца следует, что заключение договора не состоялось по вине продавца, поскольку продавец с рок до 05.12.2021 года не предоставил справку ПНД, выписку из домовой книги, ЕЖД, согласие супруга. Кроме того, продавец разместил объявление о продаже квартиры вопреки п. 7.5 соглашения, а также продавцом не была предоставлена возможность провести оценку квартиры.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Из представленного соглашения также следует, что Горяечва О.В. получила от Смирновой С.Д. денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 380 ГК РФ установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или- сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что сумма 100 000 руб., указанная в предварительном договоре и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. 

Представленное письменное доказательство - расписка в части уплаты 100 000 рублей в счет исполнения обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанный предварительный договор направлен на заключение сторонами в будущем основного договора.

Исходя из содержания указанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Переданную истцом сумму в размере 100 000 рублей необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости квартиры, которую она намеревалась приобрести в будущем.

Указание в соглашении на то, что переданная истцом сумма в размере 100 000 рублей указана как «задаток», не может служить основанием к отказу в иске, поскольку предварительный договор не содержит в себе каких-либо денежных обязательств, а заключен в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, в связи с чем денежная сумма, уплаченная истцом ответчику не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, использование в договоре о намерениях купли-продажи слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФне является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При этом суд учитывает, что не заключение основного договора купли-продажи как по вине покупателя, так и по вине продавца не являются основанием для отказа в удовлетворении иска истца, поскольку по своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора. 

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, переданная по предварительному договору истцом сумма в размере 100 000 рублей является не задатком, а авансом, последний подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей по соглашению.

В соответствии с частью второй статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 17.12.2021 года по 31.05.2022 года и за период с 01.06.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд не соглашается с заявленным истцом периодом, поскольку как следует из представленной переписки, переписка велась с неким Сергеем, содержание телеграммы, направленной Горячевой О.В. не представлено.

Таким образом, учтивая, что претензия направлена истцом в адрес ответчика почтой только лишь 25.02.2022 года, возвращена отправителю 10.03.2022 года, суд полагает возможным взыскать проценты за период с 14.03.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 3 638,35 руб., исходя из следующего расчета: с 14.03.2022 по 10.04.2022 (28 дн.): 100 000 x 28 x 20% / 365 = 1 534,25 руб.; с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 17% / 365 = 1 071,23 руб.; с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 100 000 x 23 x 14% / 365 = 882,19 руб.; с 27.05.2022 по 31.05.2022 (5 дн.): 100 000 x 5 x 11% / 365 = 150,68 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.06.2022 года на сумму неисполненного обязательства по возврату аванса в сумме 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.03.2022 ░░ 31.05.2022 ░ ░░░░░ 3 638 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 244 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2023 ░░░░ 

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░