Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2015 от 06.04.2015

Мировой судья судебного участка №34                         №11-66/15

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Мякотина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ваулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления И.В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара от дата – отказать»

УСТАНОВИЛ:    

ГСК 625 в лице конкурсного управляющего Б.А.А. обратился в суд с иском к И.В.Н., К.Л.А., К.А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание гаражей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от дата по гражданскому делу по иску ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Б.А.А. к И.В.Н., К.Л.А. о взыскании оплаты за содержание гаражей, процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено: «Исковые требования ГСК №625 в лице конкурсного управляющего Б.А.А. удовлетворить. Взыскать с И.В.Н. в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаража №... за период с дата в размере *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рубль *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копеек. Взыскать с И.В.Н. госпошлину в доход государства в размере *** (***) рублей *** копеек. Взыскать с К.Л.А. в пользу ГСК №625 оплату за содержание гаража №... за период с дата в размере *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки. Взыскать с К.Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек…»

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самара от дата решение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба И.В.Н. без удовлетворения.

дата И.В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что дата решением Октябрьского районного суда г.Самара установлен факт о том, что И.В.Н. не является членом ГСК №625. Просит пересмотреть решение от дата и отменить его в части, касающейся И.В.Н.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата в удовлетворении заявления И.В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара от дата отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи И.В.Н. обратился с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении определения об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дал надлежащую оценку факта того, что И.В.Н. не является членом ГСК 625.

В судебном заседании И.В.Н. частную жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тексту жалобы.

Представитель ГСК 625 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы без его участия либо об отложении слушания дела не поступало.

Ответчики К.Л.А., К.А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, последняя предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей верно применены нормы процессуального права, поскольку ст.392 ГПК РФ предусматривает, исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент вынесения решения мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара от дата года, доводам И.В.Н. о том, что он не является членом ГСК №625, также была дана оценка..

Суд полагает, что мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области правомерно отказано в пересмотре решения от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение суда от дата по установлению юридического факта того, что И.В.Н. не является членом ГСК 625 не может служить новым обстоятельством, поскольку, как собственник, И.В.Н. обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе оплачивать коммунальные услуги и содержание помещения, что нашло отражение и в апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Самара от дата года, следовательно оснований для пересмотра решения не имеется.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу И.В.Н.- без удовлетворения

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Доценко И.Н.