Решение по делу № 8а-13447/2020 [88а-14007/2020] от 15.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14007/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Габдуллина Р.Г., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нигматулина А.О. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года по административному делу № 2а-3033/2019 по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Нигматулину А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения административного ответчика Нигматулина А.О., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., судебная коллегия

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Нигматулину А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что Нигматулин А.О. имеет водительское удостоверение, при этом состоит на динамическом учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» и имеет противопоказания к водительской деятельности по состоянию здоровья, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем он не должен иметь права на управление транспортными средствами до прекращения <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 6 мая 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2020 года, административный ответчик Нигматулин А.О. просит отменить судебные постановления, полагая, что применение судами в его отношении указанной меры нарушает требования соразмерности ограничения прав граждан, закрепленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, не учитывает факторов его личной жизни, репутации, права на труд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Нигматулин А.О. поддержал доводы кассационной жалобы. Прокурор Макаров Е.Н. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5, абзацем 3 части 1 статьи 28 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ <данные изъяты> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Согласно положениям Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; диспансерное наблюдение представляет динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляемое врачами-психиатрами- наркологами в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнения работ) по психиатрии-наркологии.

Из материалов дела следует, что Нигматулин А.О. имеет водительское удостоверение категории «В», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» он состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом <данные изъяты> ремиссия <данные изъяты> на момент последнего посещения ДД.ММ.ГГГГ.

Суды руководствовались нормами законодательства о безопасности дорожного движения и, исходя из того, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, пришли к правомерному выводу о том, что наличие установленного у Нигматулина А.О. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Судами учтено, что на время судебного разбирательства не имелось сведений, из которых усматривалось бы наличие у Нигматулина А.О. стойкой ремиссии.

Изложенные в кассационной жалобе Нигматулина А.О. доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Прекращение действия права Нигматулина А.О. на управление транспортными средствами, с учетом действующего правового регулирования и вышеизложенных обстоятельств, не приводит к несоразмерному ограничению прав и свобод Нигматулина А.О. и не может расцениваться как незаконное вмешательство в его личную жизнь.

Судами правомерно указано на то, что при подтверждении стойкой ремиссии действие права Нигматулин А.О. на управление транспортными средствами может быть возобновлено.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматулина А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: