Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2017 ~ М-1082/2017 от 15.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск               03 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1163/17 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Петрянкину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «ВТБ-24» обратился в суд с иском к Петрянкину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банк «ВТБ-24» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ПАО "ВТБ-24" и Петрянкиным ФИО8 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля марки "<Данные изъяты>", VIN <Номер обезличен>, год выпуска <Адрес обезличен>, под 17% годовых, то есть до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком в дату ежемесячного платежа (пп.1.1.4. кредитного договора), путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.2.3 договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается данными бухгалтерского учета платежа банка и платежей заемщика, отраженных в расчете задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. С <Дата обезличена> ответчиком произведено частичное погашение основного долга в размере <Данные изъяты> коп. По этому основанию Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до <Дата обезличена>, которое не исполнено по настоящее время. Задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила – <Данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <Данные изъяты> коп.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на <Дата обезличена> составила: <Данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <Данные изъяты> коп.

В соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость предмета залога - автомобиля <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, год выпуска <Дата обезличена>, на дату составления отчета составляет <Данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик - Петрянкина Н.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «ВТБ-24» к Петрянкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе разбирательства установлено, что <Дата обезличена> между ПАО "ВТБ-24" и Петрянкиным Н.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк выдал ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> коп. на срок по <Дата обезличена> под 17% годовых. Кредит заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения заемщика к правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредствам подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО). Со всеми условиями кредитного договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, заемщик был ознакомлен и согласился. (л.д.33-39).

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанного согласно п. 2.6 Правил кредитования и Согласия на кредит, определен сторонами и установлен в соглашении. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается данными бухгалтерского учета платежа банка и платежей заемщика, отраженных в расчете задолженности.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Последний платеж в счет погашения кредита – <Дата обезличена>. По этой причине Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до <Дата обезличена>, которое не исполнено по настоящее время.

Задолженность Петрянкина Н.Н. по состоянию на <Дата обезличена> составляет – <Данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <Данные изъяты> коп. (л.д.31 - 32).

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность для включения в исковые требования по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени – <Данные изъяты> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <Данные изъяты> коп. (л.д.5).

Согласно п.п.12 п.1, п.2,5 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени с в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 33).

Анализируя исследованные доказательства, суд исходит из положений закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов ответчику было направлено письменное требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

В ходе разбирательства установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается данными бухгалтерского учета платежа банка и платежей заемщика, отраженных в расчете задолженности. В нарушение условий кредитного договора, последний платеж ответчиком, в счет погашения кредита был произведен – <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от <Дата обезличена> №135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что заемщиком – Петрянкиным Н.Н., ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Обстоятельства, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ - о незначительности нарушенных обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру долга, не установлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Петрянкина Н.Н., задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что надлежит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки <Данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного в <Данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского закона заёмщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Петрянкину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Петрянкина ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО), ИНН <Номер обезличен>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из которых: - задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по пени – <Данные изъяты> коп.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Петрянкина ФИО12 в пользу Банк «ВТБ 24» (ПАО), ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, цвет черный, VIN <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля марки <Данные изъяты>, год выпуска <Дата обезличена>, цвет черный, VIN <Номер обезличен>, ПТС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику – Петрянкину Н.Н., не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик – Петрянкин Н.Н., вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.                                          Мотивированное Решение изготовлено

07 октября 2017 года.