Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 (2-3553/2016;) ~ М-2771/2016 от 07.09.2016

Дело №2-143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Связной Банк» к Морозовой В.Ф. и Колесникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Морозовой В.Ф. и Колесникову М.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 135 141 рубль 48 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Колесниковой Т.А. был заключен договор специального карточного счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщица Колесникова Т.А. получила в банке кредит в пределах лимита 60 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщица обязалась погашать долг по кредиту, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере не менее 3 000 рублей, однако эти обязательства заемщицей были нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 135 141 рубль 48 копеек, в том числе 70 778 рублей 26 копеек основной долг, 61 463 рубля 22 копейки проценты за пользование кредитом, 2 250 рублей неустойка и 650 рублей комиссия по депозитной части. ДД.ММ.ГГГГ заемщица умерла, наследниками после его смерти являются Морозова В. Ф. и Колесников М.В.. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка РФ № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских действий. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016г. по делу № А 40-231488/2015 истец АО «Связной Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п.3 ст.50.21. ФЗ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г. конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд. Учитывая, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов по договору не исполняются, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, как принявших наследство, в солидарном порядке.

Ответчик Морозова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Колесникова Т.А. ее дочь, а ответчик Колесников М.В. ее внук. Колесникова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти дочери она и Колесников М.В. являются наследниками имущества, состоящего из доли квартиры принадлежащей Колесниковой Т.А. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. О заключении Колесниковой Т.А. кредитного договора ей не было известно. После смерти дочери она сообщила позвонившим сотрудникам банка о смерти Колесниковой Т.А. и направила по указанному ими адресу в банк копию свидетельства о смерти и никаких претензий в её адрес не поступало. Поскольку после смерти дочери прошло более трех лет и истцу было известно об этом, полагает, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано. С размером задолженности она также не согласна, считает, что банк был не вправе начислять после смерти Колесниковой Т.А. проценты за пользованием займом.

Ответчик Колесников М.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в котором указал, что заявленные требования не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности (л.д.83).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2011г. истец АО «Связной Банк» заключил с Колесниковой Т.А. договор специального карточного счета <данные изъяты> и выдал ей банковскую карту со сроком действия до февраля 2013 года. В соответствии с договором Колесникова Т.А. путем снятия с карты денежных средств получала в кредит денежные средства с условием уплаты процентов в размере 36 % годовых. Кредит был предоставлен Колесниковой Т.А. в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3 000 (DUAL CARD) «С-лайн 3 000 v 1103» Линия с лимитом задолженности. При этом Колесникова Т.А. обязана была погашать сумму кредита и уплачивать проценты по договору ежемесячными платежами в размере не менее 3 000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.А. умерла, после чего платежи в погашение кредита не производились. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после её смерти обратились её мать ответчик Морозова В.Ф. и сын ответчик Колесников М.В., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка РФ № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских действий. Решением Арбитражного суда <адрес> от 22.01.2016г. по делу № А 40-231488/2015 истец АО «Связной Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы, анкетой клиента №, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении карты Колесниковой Т.А., приказом об утверждении тарифов по выписку и обслуживанию банковских карт различных тарифов от 05.02.2015года№ п-30, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном банке (ЗАО) группа тарифов « С-Лайн», общими условиями обслуживания физических лиц в связном банке (АО) 19 редакция, условиями предоставления и погашения кредита/потребительского кредита с лимитом кредитования по картам в Связном Банке (АО), отчетом о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, копией паспорта Колесниковой Т.А., решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40 -231488/15-36-104Б, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края Прониной Е.Б. на запрос суда, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, заслуживают внимания.

Так, согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, установленный договором с Колесниковой Т.А. срок действия выданной ей банковской карты, по которой она получала в кредит суммы и производила платежи истек 28.02.2013г., при этом каких-либо операций по ней, как следует из представленной истцом выписки по счету уже с 19.04.2012г. не производилось, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил 01.03.2013г..

В связи с тем, что с настоящим иском в суд истец обратился лишь 01.09.2016г., то есть по истечении трехлетнего срока с момента, когда у него возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что срок исковой давности истцом пропущен и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.