Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-6028/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                 г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачёвой ФИО3 к Кузнецовой ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, формировании земельного участка,

по встречному иску Кузнецовой ФИО12 к Карачёвой ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на долю в силу приобретательской давности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка,

       УСТАНОВИЛ:

Карачёва Т.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кузнецовой Н.А., Павловой В.С. о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указав, что она ( Карачёва Т.В.) является собственником 59/100 долей жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Кузнецова Н.А. является собственником 26/100 долей вышеуказанного жилого дома.

Ответчик Павлова В.С. являлась собственником 15/100 долей вышеуказанного жилого дома.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № и состоит из 86,2 кв.м.

Между сторонами не достигнуто соглашение о выделении в натуре доли, кроме того, как указывает истец, ответчики в испрашиваемом доме не проживают, расходы по содержанию жилого дома не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Просит суд прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, д.<адрес>, с кадастровым номером № между Карачёвой Т.В. и Кузнецовой Н.А., Павловой В.С.

Признать за Карачёвой Т.В. право, выделив долю из общего имущества в натуре.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карачёвой Т.В. были удовлетворены частично.

Выделена часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.п Загорянский, <адрес> – автономный жилой блок №, после устранения нависания помещения п.10, находящегося в пользовании Истца над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании ответчиков установить каркасно-обшивную стену в помещении п.10 по границе общей стены между блоками первого этажа, в имеющейся общей каркасно-обшивной стене мансардного этажа прорезать дверной проем для доступа ответчиков в образовавшееся помещение.

Дополнительным решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности за Карачёвой ФИО3 на 59\100 долей жилого <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

         В обоснование требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о выделе части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Однако, на момент рассмотрения дела, суд не обладал сведениями о смерти ответчика ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Карачёвой ФИО3 к Кузнецовой ФИО13, Павловой Валентине ФИО14 о выделении жилого дома, прекращении права общей долевой собственности отменено, производство по делу возобновлено.

Так, в обоснование уточненных исковых требований Карачёва Т.В. просит суд:

- сохранить домовладение, расположенное по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии;

- признать реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м., домом блокированной застройки;

- выделить Карачёвой ФИО3 занимаемую и используемую часть жилого дома (автономный блок №), с кадастровым номером 50:14:0070232:73, расположенного по адресу <адрес>, д.п Загорянский, <адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, между Карачёвой ФИО3, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО15, Павловой ФИО16, с другой стороны;

- установить местоположение границ земельного участка площадью 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером;

- распределить между сторонами доли в праве на сформированный общий земельный участок при домовладении, с учетом долей в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>, д.<адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Карачёвой Т.В., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 15\100 долей жилого дома в силу приобретательской давности, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность часть жилого дома общей площадью 76,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, установить границы земельного участка под частью дома Лит. А и а1.

В обоснование встречных требований указала, что она является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дома, расположенный по адресу <адрес>, д.п Загорянский, <адрес>.

Участниками общей долевой собственности на вышеуказанное имущество являются Карачёва Т.В. и ФИО2

С 2003 года ФИО2 перестала приезжать в данной части дома.

ФИО2 умерла, наследников, по имеющейся информации, не имеется.

Вместе с тем, она (Кузнецова Н.А.) с 2003 года пользуется и поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии, оплачивает налоги и обязательные платежи.

Полагает, что приобрела право собственности на 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за Кузнецовой ФИО17 право собственности на 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в силу приобретательной давности;

- произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Кузнецовой ФИО19 часть жилого дома литер А, а1, а2 общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>,

- выделить в собственность Карачёвой ФИО3 часть жилого дома литер А1, а, а4, а3 общей площадью 93 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>,

- прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, между Карачёвой ФИО3, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО18, с другой стороны;

- установить границы земельного участка под частью дома литер А, а1, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (по первоначальному иску, ответчик – по встречному) и её представитель, требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 (истец по встречному иску, ответчик - по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой, её представитель, действующий по доверенности, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Щелково, действующий в интересах выморочного имущества, просила в требованиях ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы и основания первоначально заявленного и встречного исков, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз.1 п.3), при этом если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

    Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стены (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (СП 55.13330.2016, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными является застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. В свою очередь, блоком жилым автономным признается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. При этом один жилой автономный блок приравнивается к одноквартирному жилому дому.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Карачёва Т.В. является собственником 59/100 долей жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кузнецова Н.А. является собственником 26/100 долей вышеуказанного жилого дома.

ФИО2 являлась собственником 15/100 долей вышеуказанного жилого дома.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № и состоит из 86,2 кв.м.

Решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Карачёвой Т.В. были удовлетворены частично.

Карачёвой ФИО3 выделена часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> – автономный жилой блок №, после устранения нависания помещения п.10, находящегося в пользовании Истца над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании ответчиков установить каркасно-обшивную стену в помещении п.10 по границе общей стены между блоками первого этажа, в имеющейся общей каркасно-обшивной стене мансардного этажа прорезать дверной проем для доступа ответчиков в образовавшееся помещение.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Аксиома».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>?

2.Если да, указать, в чем это выражено, и возможно ли сохранить домовладение в реконструированном виде?

3. Указать варианты раздела жилого дома согласно правоустанавливающим документам Карачёвой Т.В., Кузнецовой Н.А., ФИО2 по сложившемуся пользованию. Является ли жилой дом, блокированным строением, состоящим из нескольких блоков?

4.Установить границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам и по фактическому пользованию Кузнецовой Н.А. и ФИО2 с учетом раздела жилого дома?

Из заключения экспертов следует, что в результате натурного обследования жилого дома с кадастровым номером № и сравнения его данных с данными Инвентаризационной карточки на домовладение по адресу: <адрес>, д.<адрес>, изготовленной Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг (том 2, л.д.39-59) экспертом установлено, что в доме проведена реконструкция:

Карачёва Т.В. произвела в 2015 г реконструкцию части жилого дома, находящейся в её пользовании:

        - произвела снос веранды лит. а, на её месте возвела пристройку лит. а5, с увеличением площади застройки;

        - выполнила перестройку веранды лит.а4 с образованием пристройки лит.а6;

        - в лит.а 6 оборудован санузел;

        - в лит.а 5и лит.а 6 проведена система отопления;

        - в мансарде лит.а 3 проведена система отопления;

также в основном строении (часть) переформированы оконные проемы с заменой блоков, выполнена перепланировка, объединившая кухни жилого помещение № и жилого помещения №, тем самым из двух изолированных помещений №, № образовалось единое жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане жилого <адрес>, выполнено устройство нового кровельного покрытия части жилого дома, выполнена внутренняя отделка помещений в лит. а5, а6 и наружная отделка стен дома и пристроек панелями Nailite (том 1, л.д.113-154);

к части жилого дома, находящейся в её пользовании, выполнены индивидуальные подключения к внешним сетям:

электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения;

в наличии индивидуальная сеть водоотведения (сливная яма из ж/бетонных колец) и индивидуальный источник водоснабжения (колодец лит.Г8), расположенные на её земельном участке.

Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Кузнецовой Н.А. и наследников ФИО2, осталась без изменения: ее планировочное и конструктивное решение соответствует данным Инвентаризационной карточки на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изготовленной Щелковским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг (том 2, л.д.39-59).

Визуальное обследование проведено экспертом для оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам.

Степень физического износа основного строения лит.А составляет 69%, следовательно работы по его перепланировке и переоборудованию могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Эксплуатация основного строения лит. А возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, выполнение которого требует согласования и присутствия всех совладельцев.

Экспертом установлено, что категория технического состояния лит. А1 1991 года постройки находящейся в пользовании Карачёвой Т.В. и реконструированной в 2015г в целом характеризуется как работоспособное, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Категория технического состояния основного строения лит.А (1949г постройки) находящегося в пользовании Кузнецовой Н.А. и наследников ФИО2 в целом характеризуется как ограниченно работоспособное - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации

При возведении Карачёвой Т.В. пристройки лит. а5 не нарушены нормы минимального отступа от границы земельного участка, установленные Градостроительным регламентом жилых зон: фактический отступ от границы со смежным земельным участком №, жилого <адрес> составляет более 3,0 м, при этом противопожарное расстояние между жилыми домами составляет более 15,0 м, что соответствует требованию п.4.3 СП 4.13130.2013.

     В результате проведенного исследования эксперт пришел к заключению, что реконструированный (перестроенный) в 2015г жилой дом с кадастровым номером 50:14:0070232:73 находящийся общей долевой собственности Карачёвой Т.В. Кузнецовой Н.А. и наследников ФИО2 по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствуют установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Домовладение возможно сохранить в реконструированном виде.

Исходя из фактических параметров и характеристик объекта исследования, эксперт пришел к заключению, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д.п Загорянский, <адрес> не является блокированной застройкой, ввиду того, что часть жилого дома находящаяся в пользовании Кузнецовой Н.А., часть жилого дома находящаяся в пользовании наследников ФИО2 и часть жилого дома, находящаяся в пользовании Карачёвой Т.В., не соответствуют определению блока жилого автономного приведенному в разделе 3 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", из-за наличия помещений, частично расположенных над (под) помещениями другого блока.

Для выдела доли Карачёвой Т.В. из жилого дома с кадастровым номером 50:14:0070232:73, расположенного по адресу: <адрес>, д.п Загорянский, <адрес> необходимо провести реконструкцию в помещении мансардного этажа:

- устранить нависание помещения п.10, находящегося в пользовании Истца над помещениями (п.1,п.2) первого этажа, находящимися в пользовании Ответчиков для чего:

а) установить каркасно-обшивную стену в помещении п.10 по границе общей стены между блоками первого этажа;

б) в имеющейся общей каркасно-обшивной стене мансардного этажа прорезать дверной проем для доступа ответчиков в образовавшееся помещение;

По результатам обследования и проведенных геодезических измерений установлено, что исследуемое строение, жилой дом с кадастровым номером 50:14:0070232:73, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен в границах двух земельных участков: земельного участка с кадастровым № (в соответствии со сведениями ЕГРН), а также земельного участка, сведения о котором не содержатся в ЕГРН.

Эксперт отмечает, что границы земельного участка, расположенного при вышеуказанном домовладении и находящегося в пользовании ФИО1 и наследников имущества ФИО2, не установлены, сведения о характеристиках данного участка в ЕГРН не внесены, право собственности не зарегистрировано.

         Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в пользовании Кузнецовой Н.А. и наследников имущества ФИО2, в материалах дела не представлены, экспертом в ходе данной экспертизы были установлены фактические границы указанного участка с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0070232:49, 50:14:0070232:17, 50:14:0070232:18, 50:14:0070232:16, а также с учетом варианта I раздела жилого дома с кадастровым номером №, представленного в вопросе № данного заключения экспертом ФИО6 С учетом всего вышесказанного фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 1309 кв.м.

         Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами ООО «Аксиома» даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты ООО «Аксиома» ФИО6, ФИО7 были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ООО «Аксиома» в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение экспертов, суд считает исковые требования Карачёвой Т.В. обоснованными и полагает верным сохранить домовладение, расположенное по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Что касается требований о признании реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м., домом блокированной застройки, суд находит данные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не является блокированной застройкой, ввиду того, что часть жилого дома находящаяся в пользовании Кузнецовой Н.А., часть жилого дома находящаяся в пользовании наследников ФИО2 и часть жилого дома, находящаяся в пользовании Карачёвой Т.В., не соответствуют определению блока жилого автономного приведенному в разделе 3 СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", из-за наличия помещений, частично расположенных над (под) помещениями другого блока.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером 50:14:0070232:73 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не является блокированной застройкой, оснований для удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома между собственниками не имеется.

Касаемо требований Кузнецовой Н.А. о признании за ней права собственности на 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, собственник 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Часть жилого дома, принадлежащая ФИО2 является изолированной.

Как указывает Кузнецова Н.А. с 2003 года она открыто пользуется данной частью жилого дома, несет бремя содержания, осуществляет ремонт.

Однако, в ходе рассмотрения дела, Карачёва Т.В. суду пояснила, что Кузнецова Н.А. также длительное время в свою часть жилого дома не приезжала, является инвалидом, за несколько лет видела, как приезжала её мать, часть дома, принадлежащая ей не содержится в надлежащим виде.

Таким образом, суд ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения спорным имуществом со стороны ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства непрерывного владения данным лицом более 15 лет, и утраты интереса к его использованию со стороны Карачёвой Т.В.

Между тем, суд соглашается с доводами сторон и полагает верным установить границы земельного участка, площадью 1309 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, под частью дома литер А, а1, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с координатами, указанным в заключении экспертов ООО «Аксиома».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачёвой ФИО3 к Кузнецовой ФИО20 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, формировании земельного участка – удовлетворить частично.

Встречный исковые требования Кузнецовой ФИО21 ФИО22 к Карачёвой ФИО3, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности в силу приобретательской давности, разделе жилого дома – удовлетворить частично.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В остальной части исковых требований Карачёвой ФИО3 о:

- признании реконструированного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м., домом блокированной застройки,

- выделе Карачёвой ФИО3 части жилого дома (автономный блок №), с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно:

Лит. А1, а, а1 – пристройка, мансарда а3 ( помещение № – 12,8 кв.м., пристройка, коридор – 233,7 кв.м., и помещение № – 19,8 кв.м, а также помещение, поименованное, как <адрес>, в плане БТИ;

- прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, между Карачёвой ФИО26, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО23, Павловой ФИО24, с другой стороны,

- распределении между сторонами доли в праве на сформированный общий земельный участок при домовладении, с учетом долей в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>, д.<адрес>,

- установлении местоположения границ земельного участка площадью 2 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером

- отказать.

В удовлетворении встречных требований Кузнецовой ФИО25 о:

- признании права собственности на 15/100 долей жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в силу приобретательной давности;

- разделе жилого дома, выделив в собственность Кузнецовой ФИО27 часть жилого дома литер А, а1, а2 общей площадью 76 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>,

- выделе в собственность Карачёвой ФИО3 часть жилого дома литер А1, а, а4, а3 общей площадью 93 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>,

- прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, между Карачёвой ФИО3, с одной стороны, и Кузнецовой ФИО28, с другой стороны

- отказать.

Установить границы земельного участка, площадью 1309 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, под частью дома литер А, а1, расположенного по адресу <адрес>, д.<адрес>, в соответствии с координатами, указанным в заключении экспертов ООО «Аксиома», в соответствии со следующим каталогом координат: площадь участка 1309 кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                               О.Д. Колесникова