Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2011 ~ М-2551/2011 от 15.06.2011

Дело № 2-3118/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2011 года

     Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

    при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платов С.В. к Смиронова В.Д., Смирнов С.В., администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

    установил:

     Платов С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированные постройки лит.А3, лит.А, лит.а6, расположенные по адресу: <адрес>, м-н Моспроекта, <адрес>, уч.16 и выделе доли дома.      В обоснование требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 0,26 долей жилого дома, расположенного по названному адресу и прилегающий к части дома земельный участок. Совладельцами дома являются Смирнова В.Д. - 0,26 долей, Смирнов С.В. -0,24 доли и Смирнов В.И. – 0,24. Совладелец дома Смирнов В.И. умер, его наследником является сын Смирнов С.В., по заявлению которого открыто наследственное дело к имуществу Смирнова В.И. В 2005 году истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция своей части дома, в результате которой утеплена и перестроена пристройка лит.А3, переоборудована часть мансарды лит.а6, переоборудовано строение лит.А.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, с заключением эксперта согласен.

      Ответчики в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещались.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

           Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

          В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие обстоятельства.

           Истцу принадлежит по 0,26 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 943 кв.м с разрешенным использованием под дачное строительство.

            По данным технического паспорта ГУП «МОБТИ» на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного дома являются Смирнова В.Д. - 0,26 долей, Смирнов С.В. - 0,24 долей и Смирнов В.И. (л.д.16)..

           По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство лит.А3, лит.А, лит.а6 не предъявлено.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО7 представлено заключение, согласно которому строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Пристройки лит.А3, лит.А, лит.а6 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Экспертом представлен вариант выдела доли истца, согласно которому Платову С.Ю. выделяется часть дома общей площадью 55,5 кв.м, в том числе в пристройка лит.а помещение № площадью 9,5 кв.м., строение лит.А помещение № площадью 9,6 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, строение лит.А3 помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, в строении лит.а6 помещение № площадью 8,8 кв.м и помещение № площадью 6,2 кв.м, надворные постройки лит.Г5,Г6,Г11,Г2.

Право общей долевой собственности между истцом с одной стороны и ответчиками подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

              Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом возведены строения лит.А3, лит.А, лит.а6 на земельном участке, находящемся в собственности истца, строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения.

Учитывая изложенное, суд находит иск Платова С.Ю. о признании права собственности на возведенные постройки подлежащим удовлетворению. Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

             Иск Платов С.В. к Смиронова В.Д., Смирнов С.В., администрации г. Пушкино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

             Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч.16, общей площадью 55,5 кв.м. в составе следующих помещений: строение лит.а помещение № площадью 9,5 кв.м., строение лит.А помещение № площадью 9,6 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв.м, помещение № площадью 1,8 кв.м, строение лит.А3 помещение № площадью 6,7 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, строение лит.а6 помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м, надворные постройки лит.Г5,Г6,Г11,Г2.

              Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч.16 между ФИО3 с одной стороны, и Смиронова В.Д., Смирнов С.В., с другой стороны.

             Установить доли в оставшейся после выдела части дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок 16: Смиронова В.Д. – 350/100, Смирнов С.В. – 325/1000, наследниками Смирнов В.И. - 325/1000.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

         Судья