Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2019 от 02.09.2019

Дело №1-414/2019

УИД 73RS0002-01-2019-004756-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                       30 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого Копотилова А.С.,

защитника – адвоката Фроловой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОПОТИЛОВА Алексея Сергеевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копотилов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Копотилова А.С., находящегося в районе <адрес> и увидевшего во дворе припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – вышеназванного автомобиля с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Копотилов А.С., находясь в указанные выше время и месте, подошел к автомобилю Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета вскрыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего сел на водительское сидение и, выдернув провода из замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля, после чего выехал со двора указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей, с находящимся в нем принадлежащем Потерпевший №1 имуществом: автомобильным аккумулятором «Аком 60А» стоимостью 3 579 рублей; автомагнитолой «LADA CD-1016МР» в корпусе серого металлического цвета стоимостью 476 рублей; огнетушителем и аварийным знаком, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и с находящимся на крыше автомобиля багажником на автомашину металлического синего цвета стоимостью 720 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 775 рублей.

Подсудимый Копотилов А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания Копотилова А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что в июне 2018 года в вечернее время он прогуливался в <адрес> увидел автомашину марки «ВАЗ 21060» сине-зеленого цвета, которую решил похитить, спрятать в своем гараже, а потом продать. Убедившись, что в автомобиле отсутствовала сигнализация, обычным ключом от двери вскрыл замок со стороны водителя, после чего сломал пластмассовое покрытие, находящееся под рулевой частью автомашины, соединил провода зажигания, завел автомобиль и выехал на нем со двора, после чего, покатавшись по городу, поставил в гараж, находящийся в его пользовании и расположенный по адресу: <адрес>. Автомобиль украл, поскольку нуждался в деньгах. Примерно в октябре 2018 года в ходе распила автомобиля резаком машина загорелась, при этом до того, как распилить автомобиль, он снял с него аккумуляторную батарею, чтобы сдать в пункт приема металла, а также вытащил автомагнитолу, часть заднего сидения с чехлами, с крыши снял багажник. Багажник, автомагнитолу и чехлы решил оставить себе. Сгоревший автомобиль вместе с аккумулятором сдал в пункт приема металла, получив за все около 5 000 рублей (л.д.110-113, 155-157).

В ходе проверки показаний на месте Копотилов А.С. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указав места, откуда им был тайно похищен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, где спрятан и куда в последующем сдан на металлолом (л.д.125-132).

В судебном заседании Копотилов А.С. в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что магнитолу, багажник и часть сидений он вернул потерпевшей, также передал ей 1 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ей материального ущерба.

Помимо признательных показаний Копотилова А.С., которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах обнаружения пропажи автомобиля в судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что в 2018 году в ее собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, который она приобрела в апреле 2018 года за 29 000 рублей в кредит. Данным автомобилем пользовалась ее сестра, которая проживает с ней совместно, сама она права управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ее сестра обнаружила пропажу автомобиля, о чем сразу же сообщила ей (Потерпевший №1). Последний раз свой автомобиль видела накануне вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда гуляла с собакой. Автомобиль имел сигнализацию, но она не использовалась, вместе с автомобилем были также похищены: багажник, аккумулятор, автомагнитола, которые представляют для нее материальную ценность, остальные вещи, находившиеся в автомобиле, какую-либо материальную ценность для нее не представляют. С оценкой похищенного имущества на общую сумму 29 775 рублей согласна, причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку автомобиль приобретался ею в кредит, после кражи автомобиля она была вынуждена приобрести другой, вновь оформив кредит. На момент совершения в отношении нее преступления ее доход составлял около 20 000 рублей, при этом у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, который проживает с отцом в другом городе, но в воспитании и содержании которого она также принимает участие, кроме того, у нее имелся ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составлял на момент совершения преступления 14 000 рублей, других доходов она не имела и не имеет. Также подтвердила, что в ходе следствия ей были возвращены багажник, автомагнитола и сиденья, в судебном заседании получила от Копотилова А.С. в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

Тот факт, что в пользовании Копотилова А.С. имеется гараж, подтверждается показаниями допрошенной в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, показания которой с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что она является женой брата Копотилова А.С., у последнего в пользовании имеется гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном гараже Копотилов А.С. хранит свои вещи (л.д.90-93).

Факт реализации Копотиловым А.С. украденного у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля в пункт приема металла подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе расследования уголовного дела, которые с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УК РФ также были оглашены в судебном заседании и из содержания которых следует, что он работает на базе приема металлолома в должности приемщика металла по адресу: <адрес>. Примерно в конце октября 2018 года на базу заехала «ГАЗель», из которой были выгружены распиленные части кузова автомобиля, частично обгоревшие со следами копоти. Осмотрев данные части от автомашины, он понял, что они относятся к автомашине марки «ВАЗ 21060». Данный металлолом сдавал мужчина, который пояснил, что автомобиль сгорел из-за замкнувшей в гараже проводки, также указанный мужчина сдал аккумулятор (л.д.135-137).

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являлись: участок местности у <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль с находящимся в нем имуществом, а также гаражный бокс, расположенный в 70 метрах от <адрес>, находящийся в пользовании Копотилова А.С., где были обнаружены и изъяты автомобильная автомагнитола, багажник металлический синего цвета и задние автомобильные сиденья, которые в последующем в установленном законом порядке были осмотрены (л.д.7-11, 94-100, 138-139).

Факт принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 похищенного автомобиля объективно подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, из содержания которых следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21060» сине-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, был приобретен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ за 29 000 рублей в собственность (л.д.24-27).

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля и находящегося в нем имущества установлена заключениями товароведческих судебных экспертиз № и № №, из содержания выводов которых следует, что на момент совершения преступления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21060», 2000 года выпуска составляет 25 000 рублей; стоимость автомобильного аккумулятора марки «Аком 60А» – 3 579 рублей; стоимость автомагнитолы марки «LADA CD-1016МР» – 476 рублей; стоимость багажника на автомобиль – 720 рублей (л.д.55-61, 117-123).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Копотилова А.С. в содеянном, оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Копотилова А.С. в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества, также не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Копотилова А.С. в содеянном установленной квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым Копотилов А.С., завладевая имуществом потерпевшей Потерпевший №1, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер совершаемых им действий и его дальнейшее поведение: тайное, противоправное завладение автомобилем с находящимся в нем имуществом потерпевшей; сокрытие на нем с места происшествия; дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению как своим собственным путем постановки автомобиля в гараж; последующая реализация автомобиля в пункт приема металла.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля, о совершении им ряда умышленных действий, направленных на реализацию данного умысла и достижении преступного результата путем завладения похищенным имуществом и его дальнейшим распоряжением.

Суд считает, что с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая на иждивении имеет малолетнего ребенка, на момент совершения в отношении нее преступления имела долговые обязательства финансового характера, при этом другие источники дохода у нее отсутствовали, а также с учетом суммы материального ущерба, составившей 29 775 рублей, и превысившей сумму ее ежемесячного дохода, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Копотилов А.С. на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Копотилова А.С. и на условия жизни его семьи.

Копотилов А.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Копотилова А.С. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом того, что преступление было совершено Копотиловым А.С. в условиях неочевидности, при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу Копотилов А.С. признался в совершенном преступлении, рассказав об обстоятельствах кражи имущества Потерпевший №1 и указав, где находится часть похищенного им имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшей), состояние здоровья Копотилова А.С. и его родственников, частичное возмещение материального ущерба путем передачи денежных средств потерпевшей в счет возмещения материального ущерба в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления Копотилова А.С., возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Принимая во внимание способ совершения Копотиловым А.С. преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Копотиловым А.С. преступления.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с Копотилова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 579 рублей (за минусом части возвращенного ей имущества и переданных ей подсудимым денежных средств в размере 1 000 рублей в счет возмещения ущерба).

Подсудимый Копотилов А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27 579 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого Копотилова А.С. в краже имущества потерпевшей в вышеуказанном размере с учетом возврата потерпевшей части похищенного в результате его обнаружения в ходе следственного действия, а также частичного возмещения ущерба.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе материального положения подсудимого Копотилова А.С., суд в соответствии со статьей 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Копотилова А.С. в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КОПОТИЛОВА Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Копотилову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Копотилова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: - комплект ключей, автомагнитолу марки «LADA CD-1016 MP» в корпусе серого цвета, багажник металлический синего цвета, часть заднего сиденья от автомашины, накидку серого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                            И.А. Леонтьева