Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8357/2015 ~ М-3128/2015 от 02.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года     г.Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи     Пустоходовой    Р.В.,

при секретаре     Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонюк ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лонюк Н.А. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 38 328,67руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за период с 20.02.2015г. по 27.03.2015г. в размере 38 328,67руб., компенсации морального вреда 3 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Лонюк Н.А. кредит в размере 567 000руб. сроком 60 месяцев с уплатой 18,8% годовых. При заключении кредитного договора банком истице не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по предоставлению кредита на иных условиях, банк не предоставил ей выбор страховой компании, не предложил возможность заключения кредитного договора без подключения к Программе страхования и оплаты посреднических услуг банка, считает, что действия Банка по подключению его к программе страхования ущемляют ее права как потребителя. 09.02.2015г. ответчиком получена претензия Лонюк Н.А. о возврате уплаченной ею по кредитному договору комиссии, претензия оставлена без удовлетворения (л.д.4-5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска производство по делу в части требования Лонюк Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за период с 20.02.2015г. по 27.03.2015г. в размере 38 328,67руб., прекращено в связи с отказом от иска (л.д.109).

Представитель истицы Рунц А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.6) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Рудов Д.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.45) иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс», извещенный о рассмотрении дела (л.д.102-103), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в

размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проц"енты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребрттелей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 сг. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №-№, которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования (выдачи страховых полисов), а также взаимные обязательства сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулирует взаимоотношения сторон при осуществлении стразовых выплат при наступлении страховых событий, признанных страховыми случаями (л.д.26-31).

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО СК «РОСНО» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о переименовании компании на ОАО СК «Альянс» (л.д.25, оборот).

Решением годового Общего собрания акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден устав, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» переименовано на ПАО «Сбербанк России» (л.д.74-82).

ДД.ММ.ГГГГ. между Лонюк Н.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Лонюк Н.А. «Потребительский кредит» в сумме 567 000руб. сроком 60 месяцев с уплатой 18,8% годовых (л.д.56-58).

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Лонюк Н.А. следует, что она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, в связи с чем просит включить ее в список застрахованных лиц в соответствии с Условиями участия в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", при этом обязалась оплатить банку за подключение к программе страхования 38 328,67руб. за весь срок кредитования (л.д. 11). Указанная сумма была списана со счета Лонюк Н.А. из суммы предоставленного кредита (выписка по счету - л.д.68-72).

Из содержания заявления на страхование следует, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику (плата за подключение к Программе страхования) (л.д.11).

По сообщению ОАО СК «Альянс» сумма страховой премии, уплаченной ОАО «Сбербанк России» в адрес ОАО СК «Альянс» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 9 516,08руб. ОАО СК «Альянс» не является стороной кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Лонюк Н.А. и АО А «Сбербанк России», и страховую премию в рамках указанного не получало (л.д. 106).

Согласно п. 1.1 Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.64-67) настоящее описание определяет порядок предоставления Банком клиентам - физическим лицам услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов (далее Услуга). Схема распространяется на все виды розничных кредитных продуктов банка, за исключением «Корпоративного клиента» и «Кредита владельцам личных подсобных хозяйств» (п.1.2) и основывается на следующих принципах (п.1.3):

Сбербанк России ОАО и Страховая компания заключают Соглашение о страховании жизни и здоровья (далее Соглашение), которое определяет порядок подключения Клиента к Услуге; условия страхования; порядок взаимодействия Банка и Страховщика в процессе реализации Услуги; порядок осуществления страховой выплаты; порядок прекращения действия Услуги;

Услуга предоставляется от имени Сбербанка России ОАО. Клиент может отказаться от Услуги. Отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита;

Услуга предоставляется в момент подписания кредитного договора, а также в процессе сопровождения кредитного договора;

подключение к программе страхования осуществляется на определенный срок:

по Потребительским кредитам и Автокредитам - на срок до даты возврата кредита, определенный кредитным договором;

по жилищным кредитам - на один год либо на срок до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, если данный срок составляет менее года.

При наступлении Страхового случая Страховщик осуществляет Страховую выплату в пользу Банка в пределах страховой суммы в размере полной задолженности Клиента перед Банком по кредитному договору (рассчитывается Банком) на дату наступления Страхового события;

Обработка страховых претензий осуществляется Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» получена претензия Лонюк Н.А. о возврате уплаченной страховой комиссии 38 328,67руб. (л.д.12).

Представитель истицы требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что при заключении договора кредитования банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье, однако, при этом, заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или иной форме уплатить спорную сумму. Лонюк Н.А. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Довод о том, что истцу не была предоставлена информация об услуге страхования, является бездоказательным, поскольку в заявлении на страхование, которое было ею подписано, истец указала, что она ознакомлена с условиями страхования, принимает их и с ними. Банк довел до заемщика информацию об услуге по подключению к Программе страхования в полном объем, уплаченная истцом плата за подключение к программе добровольного страхования не нарушает прав истицы как потребителя. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия кредитного договора и заявление на страхование, суд принимает во внимание, что истица была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истица до заключения кредитного договора уведомлена не была. В связи с чем суд считает, что банк, оказав истице услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании удержанной с него ответчиком платы за Подключение к Программе страхования 38 328,67руб.

Оценивая возражения представителя ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрена необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, суд учитывает, что согласно заявления-анкеты на получение Потребительского кредита при первоначальном обращении истицы к ответчику истица согласно раздела 1 данной анкеты просила ОАО «Сбербанк России» предоставить ей потребительский кредит без обеспечения в размере 650 000руб., при этом при первоначальном обращении в Банк истец не выражала желания на страхование ее жизни и здоровья и предоставление ей кредита на указанные цели (л.д.48-50). Банком одобрена возможность выдачи истице кредита (л.д.57), кредитный договор заключен между сторонами о предоставлении кредита в размере 567 000руб., при этом условия кредитного договора действительно не содержит указания на необходимость обеспечения обязательства посредством страхования жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, в день заключения кредитного договора истицей подписано заявление на страхование, заполненное работником Банка, согласно которого истица выразила согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 38 328,67руб., которая состоит из комиссии за подключение клиента и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Изложенное подтверждает доводы истицы о том, что целью ее обращения к ответчику было желание получить кредит, иных намерений она при обращении к ответчику не имела, что свидетельствует об отсутствии у истицы намерения при обращении к ответчику за получением кредита на страхование жизни и здоровья, а также об отсутствии у истицы цели получения кредита для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. При этом, в связи с заключением кредитного договора и непосредственно при его заключении, сотрудником ОАО «Сбербанк России» до заключения кредитного договора не предоставлена истице полная информация об оказываемой услуге по подключению ее к Программе страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора, так как доказательств того, что истица до удержания с нее денежных средств в качестве платы за страхование была ознакомлена о непосредственной стоимости услуг ОАО «Сбербанк России», включенных в общий размер платы за Подключение к Программе страхования, судом не добыто.

Кроме того, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., обязывающие заемщика уплатить платеж в качестве комиссии за подключение клиента и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику противоречат закону и являются недействительными. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о возврате уплаченной по недействительному условию договора комиссии 38 328,67руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющегося потребителем, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причинения морального вреда, личности истицы, степени нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, являющегося потребителем, с ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите

прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 19 664,33руб. ((38 328,67руб. + 1 000руб.) х 50 %).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 400руб (л.д.6).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 18 000руб. (л.д.94-95), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, количества судебных заседаний, возражений ответчика против заявленных истицей расходов, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 649,84руб. (1349,84руб. - по требованиям имущественного характера, 300руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лонюк ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Лонюк ФИО10 комиссию за присоединение к программе страхования 38 328рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 19 664рубля 33 копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1400рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000рублей, всего взыскать 70 393рубля.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 649рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий     Р.В.Пустоходова