Решение по делу № 2-6880/2014 ~ М-6943/2014 от 15.09.2014

Гражданское дело № 2 - 6880/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Трикашовой А.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.09.2008 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № 08/0200/00000/971594, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 105 560 руб. сроком на 36 месяцев под 26 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), истец пользуется правом принудительного взыскания задолженности. 28.06.2011 г. между ОАО "ПКБ" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н от 28.06.2011 г. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 88 659 руб. 96 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 88 659 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 859 руб. 80 коп., а всего 91 519 руб. 76 коп.

    В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, чем представил письменное заявление.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

    Судом установлено, что между ответчиком и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор № 08/0200/00000/971594 от 10.09.2008 г. согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 105 560 руб. сроком на 36 мес. с уплатой 26 % годовых.

     28.06.2011 г. между истцом ОАО "ПКБ" и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор об уступке прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 88 659 руб. 96 коп.

    Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подано 15.09.2014 г.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования). При нарушении условия об оплате услуги по частям, периодам, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части, периода, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку при заключении договора об уступке прав (требований) № б/н от 28.06.2011 г., который предполагает собой право требования у должника образовавшейся задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд за ее взысканием 15.09.2014 г., т.е. свыше установленного законодательством 3-х летнего срока, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представил, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, оснований для восстановления вышеуказанного процессуального срока не имеется.

    При таких обстоятельствах истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении требований истца подлежит удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

    Судья И.В. Чорновол