Решение по делу № 2-266/2019 ~ М-224/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Громову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 774 рублей 29 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Громову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 774 рублей 29 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 255 рублей 49 копеек.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Громовым Ю.В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление- Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( почтовый ИД 10204122027380). ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» (далее - Взыскатель) право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 102774 рубля 29 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю, погашение задолженности по Договору, ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора ступки права требования (цессии), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 102 774 рублей 29 копеек, которые истец и просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Громов Ю.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о чем суду представил письменное заявление, пояснив, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 7.4 Общих условий и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предоставленных истцом, определен срок погашения задолженности-до востребования. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно Условий, в адрес Заемщика ( п.7.4 Условий) направляется заключительный счет с указанием полной суммы задолженности. Истцом представлено письмо «заключительный счет», направленное «ТКС» Банк (ЗАО) в его адрес за исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на что так же указывает в своем заявлении ООО «Феникс». Срок исковой давности, по его мнению, наступил 20.02.2013 года ( дата, когда истцу стало известно о нарушении его прав). За вынесением судебного приказа истец обратился в апреле 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление подано только в августе 2019 года, так же с очевидным пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Громов Ю.В. оформил и подписал Заявление-Анкету на получение кредитной карты «Тинькофф Платинум» АО «Тинькофф Банк /л.д. 35/.

Банк на основании заявления-анкеты Громова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> и выпустил на его имя кредитную карту, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента (Громова Ю.В).

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление- Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Факт получения и использования кредитной карты на указанных истцом условиях ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В направленном заемщику Громову Ю.В. заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности по кредитной карте № и предлагает оплатить её немедленно по получению счета.

Согласно расчету задолженности по кредитной линии <данные изъяты> и выписки по номеру договора <данные изъяты> задолженность Громова Ю.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( л.д.30-33).

Также в выписке по номеру договора <данные изъяты> указано о продаже долга ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных истцом документов право требования задолженности Громова Ю.В. по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» передано по договору уступки прав (требований) ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 т. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку кредитор ( АО «Тинькофф Банк») потребовал у Громова Ю.В. возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением условий договора о выпуске и обслуживании кредитной карты 21 января 2010 года, а обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года ( л.д.42), то срок давности по спорным правоотношениям истек.

Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поэтому в иске ООО « Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» к Громову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.