Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 20.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года гор. Краснотурьинск     

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Галимзянова И.М. и его защитника – адвоката Максимовой Ю.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего (гражданского истца) Шарифуллина С.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимзянова И.М. , <дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

имеющего средне-профессиональное образование,

разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения,

работающего в ООО «РУС-инжиниринг» обрубщиком,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

ранее не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата обезличена> подсудимый Галимзянов И.М. признан виновным в том, что он <дата обезличена> в период с 00:00 до 02:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес обезличен> в районе подъезда №, после ссоры с <ФИО>2, взяв в своей квартире по <адрес обезличен>, нож бытового назначения, из личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес ножом восемь ударов <ФИО>2 в область туловища и верхних конечностей, причинив ему повреждения: <данные изъяты>, после чего потерпевший <ФИО>2 скончался на месте происшествия от множественных колото-резаных ран туловища (6), верхних конечностей (2), проникающих в брюшную, правую плевральную и полость сердечной сорочки, с повреждением диафрагмы, нижней доли правого легкого, сердца, мягких тканей, осложненных развитием острой кровопотери.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Галимзянова И.М. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О виновности подсудимого Галимзянова И.М. в совершении преступления свидетельствуют признанные вердиктом присяжных заседателей его конкретные действия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63, 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Галимзянов И.М., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Галимзянов И.М. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Галимзянова И.М. частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства у Галимзянова И.М. суд считает возможным учесть согласно пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка – дочери <дата обезличена> года рождения.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства и вердиктом присяжных заседателей установлено, что убийство совершено на почве ссоры из личных неприязненных отношений. Указанные стороной защиты основания послужили для вынесения присяжными заседателями вердикта о снисхождении в отношении Галимзянова И.М.

Учитывая, общественную опасность совершенного Галимзяновым И.М. умышленного особо тяжкого преступления против личности, то в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вердиктом присяжных заседателей Галимзянов И.М. признан заслуживающим снисхождения за совершенное им преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений части 4 статьи 65 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, в связи с чем, таковых судом в отношении Галимзянова И.М. не устанавливается.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (о назначении принудительных работ), а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Галимзянову И.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем суд находит ее необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Разрешая исковые требования потерпевшего <ФИО>3 о возмещении материального ущерба в сумме 69 455 рублей в виде расходов на похороны сына, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3 500 рублей, возмещении расходов на изготовление и установку памятника в сумме 111 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей в связи со смертью сына, суд приходит к следующим выводам.

Как гражданский ответчик Галимзянов И.М. исковые требования потерпевшего признал частично, согласившись на возмещение потерпевшему затрат, связанных с организацией похорон его сына, затрат на оказание юридических услуг и в части фактически понесенных затрат по изготовлению и установлению надгробного памятника, не признал исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, указав, что не желал смерти погибшего <ФИО>2.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Галимзянова И.М. в умышленном причинении смерти <ФИО>2, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования потерпевшего являются обоснованными.

В части предъявленных <ФИО>3 исковых требований о возмещении ему материального ущерба, связанного с организацией похорон сына в сумме 69 455 рублей, расходами на оказание юридической помощи в сумме 3 500 рублей, а также по изготовлению и установке надгробного памятника в сумме 111 000 рублей, то суд находит их подлежащими удовлетворению в части понесенных фактических расходов, подтвержденных платежными документами.

Так, по оплате изготовления и установке надгробного памятника <ФИО>3 фактически в настоящее время уплачено только 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в представленном суду договоре, поэтому только в данной части они подлежат возмещению подсудимым.

Несмотря на наличие в представленных платежных документах иных фамилий в графе заказчика (Свидетель №4, Снегирева), суд, исходя из пояснений гражданского истца в судебном заседании, находит, что фактические расходы по погребению <ФИО>2 нес его отец – <ФИО>3, в связи с чем с Галимзянова И.М. в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию 69 455 рублей, затраченные на организацию похорон <ФИО>2

Расходы <ФИО>3 по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3 500 рублей суд также находит обоснованными, поскольку указанные затраты подтверждены представленными платежными документами.

Учитывая изложенное, с Галимзянова И.М. в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 122 955 рублей, из расчета: 69 455 рублей (затраты на похороны) + 3 500 рублей (расходы по оказанию юридической помощи на составление иска) + 50 000 рублей (расходы по изготовлению и установлению надгробного памятника).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего <ФИО>3, потерявшего близкого человека (сына), степень вины Галимзянова И.М., а также его материальное положение.

С учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованными требования потерпевшего <ФИО>3 о компенсации ему морального вреда, однако полагает необходимым снизить размер компенсации до 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 09 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 122 955 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ BOTON blue; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «NY»; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Adidas» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░-░░░░-░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ «Galante»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «Adidas»; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ «Fashion» 43 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «Adidas» ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 6604 №0126572 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.