Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-559/2013;) ~ М-583/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-8/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«22» января 2014 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца адвоката Дрик Л.В.,

представителя ответчика по доверенности Пабор С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Ефремовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области о признании незаконными решений о прекращении выплаты пенсии и удержании выплаченной пенсии, признании права на досрочное получение пенсии по старости,

установил:

Ефремова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в Старицком районе Тверской области, в котором просила признать незаконными: решение ответчика ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права на нее, решение № об удержании с нее переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> руб.; признать за ней право на получение досрочной трудовой пенсии на 3 года ранее установленного пенсионного возраста.

В обоснование иска указано, что в период с 26.04.1986 г. по 11.11.1987 г. и с 01.11.1989г. по 28.05.1990г. истица проживала в зоне с правом на отселение (в связи с аварией на Чернобыльской АЭС), что подтверждается удостоверением серии №. Данный период был указан исходя из ее регистрации по месту жительства в г. Клинцы Брянской области, который входит в зону проживания с правом на отселение.

В период с 16.11.1987 г. по 28.08.1989г. истица была зарегистрирована по месту жительства в г. Стародуб Брянской области, который подпадает под режим территории с льготным экономическим статусом, однако фактически проживала в обеих местностях, так как находилась в стадии развода с мужем, была в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком, продолжала числиться работником предприятия в г. Клинцы, где получала соответствующие пособия и заработную плату, что подтверждается трудовой книжкой. В общей сложности истица проживала на загрязненных радиацией территориях 4 года 1 месяц. Из них больший период времени находилась в г. Клинцы Брянской области, имеет трудовой стаж в период с 26.04.1986г. по день увольнения 31.07.1990г. на территории с правом на отселение, что, по ее мнению, дает ей право на досрочную пенсию по старости на 3 года ранее установленного возраста.

При обращении истицы в пенсионный фонд по Старицкому району с вопросом о том, с какого времени она имеет право досрочно получить трудовую пенсию в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она поняла, что имеет право на получение досрочной трудовой пенсии с 52 лет, то есть раньше на 3 года. У нее было принято заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, назначена пенсия. Решение об отмене ранее назначенной досрочной трудовой пенсии ответчик мотивировал тем, что истица имеет право на досрочную пенсию только на 2 года ранее установленного возраста, с чем она не согласна. Кроме того, решение об удержании выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты> руб., по мнению истицы, является незаконным, так как каких-либо нарушений с ее стороны при назначении пенсии установлено не было, пенсия была назначена по представленным документам, ее положение не изменилось.

В письменном отзыве УПФР в Старицком районе просило в удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.А. отказать. При этом указало, что стаж истицы в г. Клинцы Брянской области, дающий право на снижение пенсионного возраста на два года в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», составляет 2 года 1 месяц 12 дней, стаж проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом – 1 год 11 месяцев 19 дней и дополнительного снижения пенсионного возраста не дает. При оценке пенсионных прав истицы при решении вопроса о назначении пенсии был зачтен промежуточный период с 12.11.1987 по 31.10.1989 г., поскольку она утверждала, что в течение этого времени, проживая в г. Стародуб, работала в г. Клинцы, что формально подтверждалось архивной справкой от №. Ефремова Т.А. скрыла то обстоятельство, что с октября 1987 г. по май 1989 г. она в действительности не работала, проживала в г. Стародуб, и часть указанного периода находилась в отпуске по уходу за ребенком. В результате пенсионный возраст истицы был снижен на 3 года и решением №. пенсия ей была назначена с 26.02.2013г. пожизненно. Позже, в результате дополнительной проверки, было документально установлено, что истица имеет право на снижение пенсионного возраста только на 2 года, то есть право на пенсию у нее возникнет лишь 26.02.2014г. Из-за недобросовестности истицы, выразившейся в умышленном сокрытии обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о досрочном назначении пенсии, с марта по октябрь 2013г. ей была неосновательно выплачена пенсия в сумме <данные изъяты>. УПФР в Старицком районе обязано принять исчерпывающие меры к возмещению причиненного ущерба.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ (далее ОПФР) по Тверской области, привлеченное определением суда от 19.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в письменном отзыве указало, что решение УПФР в Старицком районе о прекращении выплаты Ефремовой Т.А. неправомерно назначенной пенсии с 01.11.2013г. вынесено обоснованно.

При определении величины, на которую снижается возраст выхода на пенсию, возможно, производить взаимный зачет периодов проживания или работы в зонах с различным радиационным режимом при условии, что эти режимы дают право на снижение возраста на более льготных условиях, например, периоды проживания в зоне с правом на отселение зачесть к периодам проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно имеющихся документов Ефремова Т.А. проживала в зоне с правом на отселение в общей сложности 2 года 1 месяц 12 дней, и в силу п. 7 ст. 33, ст. 35 Закона от 15.05.1991 года №1244-1 не имеет право на снижение пенсионного возраста на дополнительную величину - 1 год за каждые три года работы в зоне проживания с правом на отселение. В зоне с льготным экономическим статусом г. Стародуб Брянской области Ефремова Т.А. проживала 1 год 9 месяцев 12 дней, и в силу положений п. 8 ст. 13, ст. 34, 35 Закона от 15 мая 1991 года №1244-1, также не имеет право на льготу по снижению пенсионного возраста дополнительно на 1 год за каждые 4 года работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

С учетом взаимозачета периодов проживания в загрязненных зонах, общая продолжительность ее проживания в загрязненных зонах составляет 3 года 10 месяцев 24 дня, что также не дает право на дополнительную величину снижения пенсионного возраста.

В судебное заседание истица Ефремова Т.А., Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истицы адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнила, что в период между снятием 28.08.1989 г. с регистрационного учета по месту жительства в г. Стародуб до постановки 01.11.1989г. на регистрационный учет по месту жительства в г. Клинцы Ефремова Т.А. из зоны радиоактивного заражения не выезжала, проживала и работала в г. Клинцы, была зарегистрирована там же по месту пребывания с 12.09.1989 г. по 01.11.1989г.

Представитель ответчика Пабор С.А. против иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 года N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 года N 1244-1 предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой его статьи 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13, уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 237-Р и Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1582, с 26.04.1986г. по настоящее время г. Клинцы Брянской области расположен в зоне проживания с правом на отселение, а г. Стародуб Брянской области в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 июля 2006 г. N 403-О «По жалобам граждан О.С. Барышниковой, В.Н. Бокаревой и других на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 13, статьей 33 и 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на досрочное назначение пенсии гражданам, проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Согласно удостоверению серии № Министерством социальной защиты населения Тверской области (л.д. 11), справкам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) Ефремова Т.А. проживала г. Клинцы Брянской области, расположенном в зоне с правом на отселение – с 26.04.1986г. по 11.11.1987г. (1 год 6 месяцев 15 дней) и с 01.11.1989г. по 28.05.1990г. (6 месяцев27 дней), в общей сложности 2 года 01 мес. 12 дней.

Проживание Ефремовой Т.А. в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 года) по 30 июня 1986 года в г. Клинцы Брянской области, расположенном в зоне проживания с правом на отселение, дает ей право на первоначальную величину снижения пенсионного возраста на 2 года.

Согласно трудовой книжке серии №, которая в силу ст. 86 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, Ефремова Т.А. приказом №. была принята на работу бухгалтером на <данные изъяты> швейную фабрику, где проработала до 31.07.1990г.,

В период с 12.11.1987 г. по 30.10.1989г. истица продолжила работать на <данные изъяты> швейной фабрике, расположенной в г. Клинцы Брянской области.

Согласно материалам дела, в указанный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, но с работы не увольнялась, получала пособие по уходу за ребенком, что подтверждается архивными справками (л.д. 32-34).

При таких обстоятельствах, позицию ответчика о том, что отпуск по уходу за ребенком подлежит исключению из периода ее работы в зоне с правом на отселение, суд считает не основанной на законе.

Из пункта 22 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 16 Пенсионного фонда РФ N 19па от 27.02.2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" усматривается, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания), трудовая книжка с записью о факте работы в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении факта работы истицы в зоне радиоактивного загрязнения с правом на отселение с 26.04.1986г. по 31.07.1990г., то есть более 3-х лет, что в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1 дает ей право на дополнительное уменьшение общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.

Кроме того, согласно справке администрации г. Стародуба Брянской области №. и ООО «<данные изъяты> №. (л.д. 36) Ефремова Т.А. в период с 16.11.1987г. по 28.08.1989 г. (1 год 9 месяцев 12 дней) проживала и была зарегистрирована в г. Стародубе Брянской области, который находится в зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом.

Из справок Клинцовской городской администрации №№. и ООО «<данные изъяты>» следует, что в период с 12.09.1989г. по 01.11.1989 г. (1 месяц 18 дней) она проживала в г. Клинцы Брянской области.

Данные справки имеют необходимые реквизиты, исходящие номера, скреплены печатями, оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, у суда нет.

С учетом взаимозачета общий период проживания Ефремовой Т.А. в радиоактивных зонах с правом на отселение и льготным социально-экономическим статусом составляет 4 года 14 дней, что также дает ей право на дополнительную величину снижения пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.05.1991 года N 1244-1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на уменьшение пенсионного возраста на первоначальную величину 2 года и дополнительную величину – 1 года, всего на 3 года, то есть на досрочную пенсию по старости с 52 лет.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную

Судом установлено, что Ефремова Т.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 26.02.2013 года ей исполнилось 52 года.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФР в Старицком районе Тверской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, к которому были приложены документы, подтверждающие факт проживания и работы в зонах радиоактивного загрязнения: удостоверение установленного образца, трудовая книжка.

Решением УПФР в Старицком районе Тверской области №. Ефремовой Т.А. обоснованно была назначена пенсия со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года с 26.02.2013г.

Однако протоколом №. комиссии УПФР в Старицком районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение о прекращении Ефремовой Т.А. выплаты пенсии с 01.11.2013г. в связи с утратой права, которое мотивировано тем, что пенсия Ефремовой Т.А. была назначена неправомерно, так как в период с 12.11.1987г. по 31.10.1989г. она не проживала в зоне с правом на отселение, с 16.11.1987г. по 28.08.1989г. находилась в отпуске по уходу за ребенком и поживала в зоне №4 с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 10).

В этот же день, 21.11.2013 УПФР в Старицком районе принято решение № о постановке на учет и взыскании с Ефремовой Т.А. излишне выплаченной пенсии в сумме <данные изъяты> руб.

Данные решения не могут быть признаны судом законными.

С позицией ответчика о том, что пенсия истице была назначена неправомерно, так как такое право у нее возникает только с 26.02.2014г., суд согласиться не может по указанным выше основаниям.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что удержание из трудовой пенсии производится на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, согласно которого пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу подпункта 3 пункта 1 данной статьи удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Доказательств тому, что в документах, предоставленных Ефремовой Т.А. при назначении пенсии, содержатся недостоверные сведения, а также тому, что она не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также утраты права на пенсию по старости, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истица скрыла от него факт нахождения в период с 12.11.1987г. по 31.10.1989г. в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть признаны судом обоснованными.

Факт злоупотребления со стороны Ефремовой Т.А. в судебном порядке не устанавливался.

При таком положении решение пенсионного органа о самостоятельном удержании из пенсии Ефремовой Т.А. выплаченных сумм пенсии также нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований, уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области удовлетворить.

Признать за Ефремовой Т.А. право на получение досрочной трудовой пенсии по старости на три года ранее общеустановленного пенсионного возраста.

Признать незаконным решение комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по протоколу № о прекращении с 01.11.2013г. выплаты пенсии Ефремовой Т.А. в связи с утратой права.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской области №. о взыскании с Ефремовой Т.А. переплаты пенсии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старицком районе Тверской в пользу Ефремовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «23» января 2013г.

Председательствующий: