Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2011 ~ М-1139/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-1041/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием представителей сторон Тушковым М.А. и Ленивцевой А.А.

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Н. к Демина И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Демину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Тушков М.А. исковые требования поддержали. В обоснование исковых требований они пояснили, что Каменский районный суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел уголовное дело по обвинению Демина И. А.. Суд признал его виновным в совершении против истца преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ и взыскал с Демина И.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и в возмещение убытков <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение приговора суда Демин И.А. выплатил Киселеву А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещена.

В связи с вышеизложенным и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Киселев А.Н. имеет право на получение от Демина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равняется <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчик Демин И.А. и его представитель Ленивцева А.А. иск Киселева А.Н. не признали в полном объеме, полагая, что у Демина И.А. денежного обязательства по которому было бы возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами перед истцом не имеется, что исключает взыскание таких процентов. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы Демин И.А. принимал меры к трудоустройству и посильному возмещению ущерба, но из-за отсутствия образования и специальности высокооплачиваемую работу найти не может, поэтому его нельзя признать уклоняющимся от возмещения ущерба, неосновательно уклоняющимся от исполнения обязательства по выплате долга. Помимо этого по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Истец и его представитель возражали против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за трехлетний период до предъявления рассматриваемого иска в суд, считая, что к таким требованиям срок исковой давности не применяется.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, материалы исполнительного производства Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области, суд считает необходимым иск Киселева А.Н. удовлетворить, но частично по следующим ниже основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, расходы из-за утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Такие разъяснения даны в п. 1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

На основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Эту позицию, высказанную в абз. 1 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14, суды учитывают при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда.

Из абз. 2 п. 23 указанного Постановления следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по оплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, денежное обязательство по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не относятся к требованиям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Таким образом могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Судом установлено, что приговором Каменского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ с Демина И.А. в пользу Киселева А.Н. в возмещение ущерба было взыскано в общей сумме <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента подлежал исполнению в части гражданского иска. В этот момент у Демина И.А. возникло денежное обязательство перед Киселевым А.Н., за неисполнение которого в свете выше приведенных норм права он обязан выплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

Со дня вступления приговора в закону силу до момента предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Киселеву А.Н. было выплачено ответчиком в возмещение ущерба: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, октябрь 2010г. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. С учетом выше указанных платежей, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска в суд 8,25 % годовых, истцом была исчислена сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рубля. Расчет процентов был приложен истцом в материалы дела, сомнений у суда не вызывает, не опорочен ответчиком, в связи с чем суд признает его правильным, соглашается с ним.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца могут быть взысканы только за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за 188 дней составят <данные изъяты> рублей. Далее, складывая по расчету истца проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы долга, суд приходит к выводу, что всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля и именно эта сумма подлежит взысканию в пользу истца, в удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому, признавая их судебными расходами истца, суд считает необходимым взыскать с Демина И.А. в пользу Киселева А.Н. документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу Киселева А.Н., в его пользу с ответчика подлежат взысканию и расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах общей юрисдикции, суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, являющейся, по мнению суда, в данном случае разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Демина И.А. в пользу Киселева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты> копейки, с оплатой услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 17 августа 2011 года и является подлинником.

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь С.Н. Валитова