Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2013 ~ М-109/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-185/2013          Изготовлено: 08.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Ковалевской Н. А.

с участием истца Петровой Н.А. и ее представителя Новичкова А. И.

представителя ответчика Королюк Е. В.

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчука А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А, к Государственному областному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Кировский детский дом «Эдельвейс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному областному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей Кировский детский дом «Эдельвейс» (далее - ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование своих требований указала, что на основании приказа №... л/с 11.03.2012 была принята на работу в ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» на должность младшего воспитателя ночного дежурства. На основании приказа от 19.02.2013 №... л/с была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Основанием для увольнения послужили приказы №...-к от 18.02.2013 и №...-к от 19.02.2013 о наложении дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые она оспаривает. Считает увольнение незаконным, т. к. нарушения трудовой дисциплины ею не допускались. Также работодателем нарушен порядок применения всех дисциплинарных взысканий, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых были совершены проступки, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, за один дисциплинарный проступок к ней применено 2 дисциплинарных взыскания, в связи с чем у работодателя отсутствовал законный повод для её увольнения. Просит суд восстановить её на работе в должности младшего воспитателя ночного дежурства ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс», взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.02.2013 по 20.03.2013 в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивают, уточнив исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20.02.2013 по 03.04.2013 в сумме, рассчитанной ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив в обоснование своих возражений, что расторжение с Петровой Н.А. трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с приказом №... л/с от 19.02.2013 является законным и обоснованным. Петрова Н.А. на момент увольнения в соответствии с приказами №...-к от 18.02.2013 и №...-к от 19.02.2013 имела два дисциплинарных взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. При применении взысканий была учтена тяжесть совершенных проступков, характеризующие истца данные, а также тот факт, что проступки имели место в течение одного месяца. Порядок применения взысканий не нарушен. Учитывая характер тяжести обоих совершенных Петровой Н.А. дисциплинарных проступков, а также то обстоятельство, что 19.02.2013 Петрова Н.А. не вышла на работу, на основании служебной записки от 20.02.2013 был издан приказ №... л/с о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих причинение морального вреда, а также не доказано наличие причинно-следственной связь между действиями руководства ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» и наступлением последствий в виде морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петрова Н.А. на основании приказа №... л/с 11.03.2012 была принята на работу в ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» на должность младшего воспитателя ночного дежурства, следовательно, при разрешении возникшего спора должны применяться нормы трудового законодательства.

Проверяя законность увольнения Петровой Н. А., суд учитывает также положения п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года (далее – постановления Пленума № 2 от 17.03.2004 года), согласно которым увольнение работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ будет правомерным при соблюдении работодателем одновременно следующих условий:

Во-первых, неисполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уже имело место хотя бы раз.

Во-вторых, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин.

В-третьих, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Из трудового договора №... от 11.03.2012 следует, что между сторонами заключен трудовой договор, согласно которого истец обязан осуществлять свою деятельность, как младший воспитатель ночного дежурства в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка. С условиями договора Петрова Н. А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Согласно должностной инструкции №..., утвержденной директором ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» 10.01.2012, в обязанности младшего воспитателя ночного дежурства входит: осуществление деятельности по организации в ночное время сна и отдыха воспитанников, проживающих в Учреждении; обеспечение сохранение и укрепление здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их отдыху в ночное время, соблюдению ими распорядка дня; обеспечение порядка в группах и дисциплины воспитанников во время своего дежурства. Петрова Н. А. с данной должностной инструкцией ознакомлена под роспись.

Приказом №...-к от 18.02.2013 Петровой Н.А. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части обеспечения сохранения и укрепления здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их отдыху в ночное время, соблюдению ими распорядка дня.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка исполняющего обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной работе Л.Т.М. о проверке работы сотрудников в ночное время.

В ходе судебного заседания свидетель Л.Т.М. пояснила, что в ходе проведения проверки 09.02.2013 года было установлено, что в 23 часа 15 минут младший воспитатель ночного дежурства Петрова Н. А. вместо того, чтобы находиться с детьми и принимать меры по подготовке их ко сну, находилась в воспитательской комнате. В нарушение приказа директора детского дома воспитанники детского дома в момент проверки массово нарушали распорядок дня: находились в коридорах, смотрели телевизор.

Приказом директора ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» №... от 10.01.2012 установлен режим дня воспитанников, согласно которого сон у воспитанников 1-4 классов с 20.30 до 7.00, у 5-11 классов и учащихся профессиональных училищ с 22.00 до 7.00.

Свидетель А.Л.Ю, (заместитель директора по административно-хозяйственной работе) пояснила, что в ее обязанности входит осуществление контроля за техническим и учебно-вспомогательным персоналом, к которому относится должность Петровой Н. А. Ею лично при приеме на работу проводился первичный инструктаж, ознакомление вновь прибывшего работника с приказами по учреждению, с его должностными обязанностями, разъяснялось о высокой степени ответственности за жизнь и здоровье детей. Ею лично разъяснялось истцу, что время своего ночного дежурства она должна находиться в коридоре, чтобы иметь возможность постоянно контролировать нахождение детей в своих спальнях. Такие же внеплановые инструктажи проводились и позднее. Помимо существующего приказа директора детского дома о режиме дня воспитанников, распорядок дня вывешен в распечатанном виде на стене в воспитательской комнате.

Пояснения свидетеля о проведении плановых и внеплановых инструктажей подтверждаются представленными ею журналами.

Свидетели О.М.В. и З.Н.А. (младшие воспитатели ночного дежурства) пояснили, что в выходные дни воспитанникам разрешается ложиться спать не позднее 23 часов. Поскольку спальни расположены на 2-х этажах, то каждый из двух дежурящих воспитателей осуществляет контроль за своим этажом. При этом они находятся в коридорах и при шуме заходят в спальни, делают замечания детям. Если дети не реагируют на замечания, они обязаны составить докладную записку и доложить администрации учреждения. В воспитательской комнате находиться нельзя, т. к. ее месторасположение не позволяет осуществлять контроль за детьми.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петровой Н. А. 09.02.2013 были ненадлежащим образом исполнены свои обязанности в части обеспечения сохранения и укрепления здоровья воспитанников, проведения мероприятий, способствующих их отдыху в ночное время, соблюдению ими распорядка дня, предусмотренных п.п. 2.2 ее должностной инструкции.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, п. 9.2 Правил внутреннего распорядка ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс», утвержденных 10.01.2012, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим причинам. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснения в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание было применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ, у Петровой Н. А. было истребовано письменное объяснение по факту нарушения, от дачи которого Петрова Н.А. отказалась, о чем был составлен акт от 18.02.2013. Срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. С приказом №...-к от 18.02.2013 истец Петрова Н. А. была ознакомлена.

Из пояснений всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что воспитанники детского дома являются трудными детьми, за которыми должен осуществляться повышенный контроль, многие из них находятся под контролем правоохранительных органов. Недопустимо предоставление им возможности покидать учреждение в ночное время.

Таким образом, применив дисциплинарное взыскание в данном случае в виде выговора, работодателем, по мнению суда, была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом №...-к от 19.02.2013 к Петровой Н.А. было применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части обеспечения сохранения и укрепления здоровья воспитанников, проведение мероприятий, способствующих их отдыху в ночное время, соблюдению ими распорядка дня, а также причинение материального ущерба учреждению, объявлен выговор. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка социального педагога ГОБОУ «Кировский детский дом «Эдельвейс» П.А.А. от 17.02.2013, из которой следует, что 16.02.2013 во время рабочей смены истца воспитанниками детского дома массово нарушался распорядок дня, в ночное время дети ходили по учреждению, выходили на улицу, в учреждении находились посторонние лица. При этом истцом не принимались меры по удалению лиц из учреждения, по организации сна воспитанников. В результате отсутствия контроля за детьми из телевизионной комнаты произошла кража телевизора «Тошиба».

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.А.А. (социальный педагог) подтвердила свои письменные объяснения, изложенные в докладной записке, дополнив, что установленные истцом нарушения были обнаружены 17.02.2013 в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения. Она иногда подменяет младших воспитателей ночных дежурств и, исполняя их обязанности, знает, что дети в выходные дни не позднее 23 часов должны находиться в спальнях. При этом работа младших воспитателей заключатся в принятии мер по своевременному укладыванию детей спать, осуществлению контроля за ними в ночное время. Для этого нужно все время находиться в коридорах учреждения, чтобы иметь возможность просматривать все помещения, в которых находятся дети. Покидание учреждения воспитанниками в ночное время строго запрещается. Также недопустимо нахождение в учреждении посторонних лиц. Эти обязанности истцом соблюдены не были. При просмотре видеозаписей видно, что Петрова Н. А. видит посторонних людей, сталкиваясь с ними в коридоре, но не принимает мер по их удалению. Не принимает она мер и к детям, нарушающим распорядок дня, что также является нарушением ее должностных обязанностей.

Свидетель К.С,Ю. (заместитель директора по учебно-воспитательной работе) пояснила, что в связи с многочисленными жалобами от педагогов образовательных учреждений на невнимание детей на уроках из-за недосыпания, администрацией детского дома было принято решение об усилении контроля за работой ночных воспитателей. Проанализировав поступившие жалобы с графиком работы учебно-вспомогательного персонала, было установлено, что невыспавшимися дети приходят на занятия после смен младших воспитателей В. и Петровой, которым было дополнительно разъяснено о необходимости соблюдения воспитанниками распорядка дня. 17.02.2013 она была поставлена в известность о совершенной в ночную смену краже телевизора. Вместе с П.А.А. она осуществила просмотр видеозаписей с камер наблюдения, на которых видно, что в ночную смену Петровой Н. А. в учреждении находятся посторонние люди, к которым она не принимает мер по удалению. Не принимает она мер и к детям, нарушающим распорядок дня: в период с 23 часов 16.02.2013 до 3 часов 17.02.2013 дети играют в коридорах, смотрят телевизор, некоторые – в верхней одежде покидают помещение детского дома. Поскольку все воспитанники относятся к категории детей, требующих повышенного контроля со стороны персонала детского дома, то непринятие к ним мер со стороны воспитателей может привести к негативных последствиям, которые в данном случае наступили в виде кражи телевизора. Каких-либо докладных записок на детей, не выполняющих ее (истца) требования о соблюдении режима дня, либо устного сообщения о массовом нарушении режима дня истцом администрации сделано не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Петровой Н. А. 16.02.2013 были ненадлежащим образом исполнены свои обязанности в части обеспечения сохранения и укрепления здоровья воспитанников, проведения мероприятий, способствующих их отдыху в ночное время, соблюдению ими распорядка дня, предусмотренных п.п. 2.2 ее должностной инструкции.

Дисциплинарное взыскание было применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ, у Петровой Н. А. было истребовано письменное объяснение по факту нарушения, которое ею дано в виде объяснительной от 18.02.2013. Срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен. С приказом №...-к от 19.02.2013 истец Петрова Н. А. была ознакомлена в этот же день.

Из пояснений всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что воспитанники детского дома являются трудными детьми, за которыми должен осуществлять повышенный контроль, многие из них находятся под контролем правоохранительных органов. Недопустимо предоставление им возможности покидать учреждение в ночное время.

Таким образом, применив дисциплинарное взыскание в данном случае в виде выговора, работодателем, по мнению суда, была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также тот факт, что к истцу уже было применено дисциплинарное взыскание приказом №...-к от 18.02.2013.

Приказом от 19.02.2013 №... л/с истец была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к истцу, определен ст. 192 ТК РФ. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из приказа от 19.02.2013 №...-лс усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения к истцу применено за совершение дисциплинарных проступков, послуживших основанием к применению дисциплинарных взысканий в виде выговоров, оформленных приказами №...-к от 18.02.2013 и №...-к от 19.02.2013. Указания на совершение истцом нового дисциплинарного проступка, в том числе и невыход на работу 19.02.2013, на который ссылается представитель ответчика в судебном заседании, приказ не содержит.

Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за дисциплинарный проступок, за совершение которого уже было ранее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть повторно, что прямо запрещено ч. 5 ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах увольнение истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, в связи с чем приказ от 19.02.2013 №...-лс подлежит отмене, а истец - восстановлению на работе с 20.02.2013 года, поскольку в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ последним днем работы истицы было 19.02.2013 года.

В соответствии с абз. 2 ст. 394, ст. 395 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который согласно представленного ответчиком расчета за период с 20.02.2013 года по 03.04.2013 года составляет .... Выходное пособие истцу не выплачивалось. Расчет истцом и ее представителем в судебном заседании не оспаривается.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и выплате в его пользу заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии с абз. 4 ст. 3, абз. ст. 394 ТК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленных документов: агентского договора от 04.03.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 04.03.2013 истец понес расходы в сумме ... рублей за составление искового заявления, консультацию и участие представителя в судебных заседаниях. Указанная сумма подлежит взысканию в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ....

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Н.А, удовлетворить частично.

Восстановить Петрову Н.А, на работе в Государственном областном бюджетном образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Кировский детский дом «Эдельвейс» в должности младший воспитатель ночного дежурства с 20.02.2013 года.

Взыскать с Государственного областного бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Кировский детский дом «Эдельвейс» в пользу Петровой Н.А, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.02.2013 года по 03.04.2013 года в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с ... бюджетного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Кировский детский дом «Эдельвейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

В удовлетворении исковых требований Петровой Н.А, к Государственному областному бюджетному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Кировский детский дом «Эдельвейс» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.

Решение суда в части восстановления Петровой Н.А, на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 20.02.2013 года по 03.04.2013 года в размере ... подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          Т. Ю. Тычинская