Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-426/2018 от 20.06.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 г.                                 <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО4, полагая данное постановление незаконным, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был, и возможность дать объяснения ему не была предоставлена. Имеющуюся задолженность он уплатил в установленный срок.

В настоящем судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении справки по форме 2-НДФЛ, копии трудовой книжки являлись не исполнимыми, поскольку данные документы являются у лиц, работающих по трудовому договору, а он осуществляет деятельность как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, справки 3-НДФЛ не существует, законодательством предусмотрена декларация по форме 3-НДФЛ, о чем он указал судебному приставу- исполнителю; в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано его место жительства, он проживает в <адрес>, а не в <адрес>. Он был на приеме у судебного пристава-исполнителя <дата>г., <дата>г. оплатил имеющуюся задолженность в сумме 200000,0 руб., о рассмотрении <дата>г. дела об административном правонарушении он не был извещен.

Заинтересованное лицо - заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>г., ФИО4 <дата>г. заказной почтой было направлено требование о предоставлении сведений о получении дохода, с предоставлением копий подтверждающих документов, справок по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, копии трудовой книжки, и должник был предупрежден об административной ответственности. Согласно почтовому индификатору данное требование должником получено <дата>г., должник на прием не явился, о причине неявки не сообщил, требуемую информацию не предоставил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение (ст. 24.1 КоАП РФ).

В связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ и в Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от <дата>, с <дата> упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ранее установленный в ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ, не требующий составления протокола об административном правонарушении, больше не применяется, и производство по таким делам осуществляется в соответствии с общими требованиями КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.

Между тем, протокол об административном правонарушении, представляющий собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, не составлялся, доказательств иного, также как и доказательств направления заявителю копии протокола и сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> отсутствовала информация о получении ФИО4 копии протокола об административном правонарушении, а также об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в его отсутствие в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Направление судебным приставом-исполнителем требования о предоставлении документов, полученное ФИО4 <дата>г., что не оспаривал и заявитель в судебном заседании, не свидетельствует об извещении ФИО4 о его явке для составлении протокола об административном правонарушении в конкретное время и место, поскольку данное требование содержит лишь разъяснение о возможности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и о необходимости явки заявителя уже для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО4 был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ФИО4 не может быть подвергнут административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку перечисленные нарушения положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует, постановление заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата>, вынесенное в отношении ФИО4, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от <дата> <номер> о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.17.14 КоАП - отменить, жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: