Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2020 от 26.02.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя                    Смирновой В.В.,

подсудимого                                    Артемьева А.Н.,

защитника - адвоката                            Норсеева Д.В.,

представившего удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Артемьева А. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.Н. <дата> не позднее 11 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитить какое-либо имущество, и, реализуя свой преступный умысел, <дата> в 11 час. 00 мин. открыл подъездную дверь <адрес>, поднялся на 2 этаж и подошел к входной двери <адрес>, где, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, надел заранее приготовленные для осуществления преступных целей перчатки и при помощи, находящегося при себе, заранее приготовленного, неустановленного в ходе предварительного следствия, предмета, открыл замок входной двери, ведущей в указанную квартиру, для облегчения незаконного проникновения в квартиру, с целью последующего хищения чужого имущества из нее, сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, через открытую им входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в вышеназванную квартиру, где в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 20 мин. <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, стоящего в комнате, <данные изъяты> похитил находящееся внутри, принадлежащее ДГД, имущество, а именно: - куртку мужскую черного цвета с надписью красного цвета «Supreme», стоимостью 2 000 руб., с находящимся в кармане одним беспроводным наушником «Wireless Earphone», стоимостью 3 000 руб.; - ноутбук «ASUS» в металлическом корпусе серого цвета и зарядное устройством к нему, общей стоимостью 60 000 руб., с проводным компьютерным манипулятором «JIТЕ JТ-2054», стоимостью 1 000 руб., в сумке серо-зеленого цвета, на одной длинной лямке, с логотипом в виде четырех силуэтов человека, стоимостью 500 руб.; - ноутбук «Prestigio SmartBook 133S» и зарядное устройством к нему, общей стоимостью 16 990 руб., с беспроводным компьютерным манипулятором «Logitech Wireless Mouse М325», стоимостью 500 руб., в сумке розового цвета, стоимостью 500 руб.; - мобильный телефон «Samsung Note 5», стоимостью 20 000 руб., в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности; - наручные часы «G-Shock» зеленого цвета, стоимостью 1 000 руб.; из шкатулки, находящейся в этом же шкафу на полке, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил: - кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, размер 17 мм., выполненное в форме лепестка, стоимостью 5 000 руб.; - кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, размер 17 мм., выполненное в форме ромашки, стоимостью 1 000 руб.; - кольцо, изготовленное из серебра 925 пробы, размер 17 мм., классическое, со вставкой из белого камня, стоимостью 1 000 руб., а всего на общую сумму 112 490 руб., которые положил в находящийся в той же квартире полимерный пакет, принадлежащий ДГД, и не представляющий для последней материальной ценности. С похищенным имуществом Артемьев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДГД значительный ущерб на общую сумму 112 490 руб.

Он же, Артемьев А.Н., <дата> не позднее 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитить какое-либо имущество, и реализуя свой преступный умысел, <дата> в 14 час. 00 мин. открыл подъездную дверь <адрес>, поднялся на 7 этаж и подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, надел заранее приготовленные для осуществления преступных целей перчатки и при помощи, находящегося при себе, заранее приготовленного, неустановленного в ходе предварительного следствия, предмета, открыл замок входной двери, ведущей в указанную квартиру, для облегчения незаконного проникновения в квартиру, с целью последующего хищения чужого имущества из нее, сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, через открытую им входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно ник в вышеназванную квартиру, где в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 15 мин. <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с верхнего ящика тумбы, стоящей у окна комнаты, <данные изъяты> похитил, принадлежащее ПСА имущество, а именно: - мобильный телефон «ZTE Blade AF3», imei1: <номер>, imei2: <номер>, стоимостью 2 000 руб.; - мужские наручные часы «Orient» с металлическим ремешком серого цвета и римскими цифрами на циферблате, стоимостью 8 000 руб., а всего на общую сумму 10 000 руб. С похищенным имуществом Артемьев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ПСА значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Он же, Артемьев А.Н., <дата> не позднее 13 час. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру вышеуказанного дома, являющуюся жилищем, откуда <данные изъяты> похитить какое-либо имущество, и реализуя свой преступный умысел, <дата> в 13 час. 10 мин. открыл подъездную дверь <адрес>, поднялся на 8 этаж и подошел к входной двери <адрес>, где воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их осуществлению, надел заранее приготовленные для осуществления преступных целей перчатки и при помощи, находящегося при себе, заранее приготовленного, неустановленного в ходе предварительного следствия, предмета, открыл замок входной двери, ведущей в указанную квартиру, для облегчения незаконного проникновения в квартиру, с целью последующего хищения чужого имущества из нее, сразу после этого, продолжая осуществлять свои преступные действия, через открытую им входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно ник в вышеназванную квартиру, где в период с 13 час. 10 мин. по 13 час. 20 мин. <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее ЖЗГ имущество, а именно: - из шкафа, стоящего в комнате, мужской зимний пуховик, стоимостью 15 000 руб. и спортивную кофту черного цвета на молнии с рисунком индейца на спине, стоимостью 3 000 руб.; - с тумбы, стоящей в комнате, игровую приставку «Sony Play Station 4» модели «Pro Black 1Тb», с джойстиком и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 31 999 руб., игровой диск «Grand Theft Auto V» в коробке, стоимостью 3 999 руб.; переносной жесткий диск 380 Гб в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 руб., в чехле из кожи черного цвета, не представляющим материальной ценности; - с полки, находящейся над тумбой, кулон, изготовленный из серебра 925 пробы, выполненный в виде скорпиона, стоимостью 5 000 руб.; метательный нож из металла серого цвета, стоимостью 2 500 руб., в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, и метательный нож из металла серого цвета, стоимостью 2 500 руб., в чехле коричневого цвета, не представляющим материальной ценности; - из шлевки мужских брюк, лежащих на диване в комнате, кожаный ремень, стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 67 998 руб., которые положил в находящийся той же квартире полимерный пакет, принадлежащий ЖЗГ, и не представляющий для последнего материальной ценности. С похищенным имуществом Артемьев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖЗГ значительный ущерб на общую сумму 67 998 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие, каждый, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их заявления, имущественный ущерб от преступления потерпевшему ПСА, заявленный на сумму 10 000 руб., и потерпевшему ЖЗГ, заявленный на сумму 67 998 руб., каждому, возмещен в полном объеме, ущерб от преступления потерпевшей ДГД, заявленный на сумму 112 490 руб., возмещен в части - на сумму 84 500 руб., при этом ею к подсудимому заявлен гражданский иск на сумму 27 990 руб., который к моменту судебного заседания не возмещен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, каждое, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям от <дата> (потерпевшая ДГД), от <дата> (потерпевший ПСА), от <дата> (потерпевший ЖЗГ), каждого, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явки с повинной по каждому из инкриминируемых преступлений, активное способствование в их раскрытии, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверок показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступлений, каждого, и рассмотрению дела по существу, а также по преступлениям в отношении потерпевшего ПСА и потерпевшего ЖЗГ, каждого, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а по преступлению в отношении потерпевшей ДГД - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья, а также наличие у подсудимого иждивенцев.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у последнего малолетнего ребенка, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие данный факт, и, кроме того, со слов самого подсудимого, он не записан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца ребенка, вопрос о признании отцовства не ставился.

Не может суд признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у последнего на иждивении супруги, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, подтверждающие данный факт, со слов самого подсудимого при установлении данных об его личности, он ответил, что холост, а из пояснений суду на вопрос о формате иждивения, ответил, что лишь оказывает помощь своей девушке, в которой вместе они не проживают, то есть не ведут совместного хозяйства, в то время как подсудимый проживает со своими престарелыми родителями, оказывая помощь им.

Также суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указание последнего о совершении инкриминируемых ему преступлений в силу стечения тяжких жизненных обстоятельств, выразившихся в недостаточности денежных средств, а иногда и их отсутствие, для проживания и приобретения продуктов питания, в том числе ввиду наличия у него тяжелого заболевания (туберкулез), поскольку подсудимый хоть и неофициально, но трудоустроен, при этом имеет положительные характеристики с места работы, однако, с его слов, к работодателю с вопросом о повышении ему заработной платы не обращался, на биржу труда не вставал, попыток найти более оплачиваемую и (иди) дополнительную работу, не предпринимал, лечение от имеющегося заболевания получал от государства, наказание по предыдущему приговору отбывал в ЛИУ, а после освобождения оттуда, отмечает, что лишь иногда лекарства необходимо было приобретать за своей счет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категорий преступлений, каждого, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждого, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, а исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, - правовых оснований для назначения условного осуждения, также судом не установлено обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, что избранный вид наказания послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного их сложения.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишение свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима, куда осужденный подлежит направлению по вступлению приговора в законную силу, под конвоем, при этом время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Заявленный потерпевшей ДГД гражданский иск на сумму 27 990 руб. к подсудимому, который стоимость похищенного имущества и размер гражданского иска не оспаривал, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ДГД) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ПСА) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ЖЗГ) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Артемьеву А. Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Артемьева А.Н. – заключение под стражу, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, после чего он подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Артемьева А.Н. под стражей с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ДГД удовлетворить в полном объеме, взыскав с Артемьева А. Н. в ее пользу 27 990 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                    О.К. Осипенко