Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2019 от 27.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретарях Александровой В.С., Федотовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя                  Толстихиной А.И.,

подсудимого Кубасова О.В.,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кубасова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

15 сентября 2005 г. Ленинским районным судом города Красноярска (с учетом постановлений от 01 сентября 2011 г., 25 января 2017 г.) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2008 г. условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2008 г. сроком на 2 года 4 месяца 8 дней,

20 ноября 2008 г. Кировским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений от 25 января 2017 г.) ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 15 сентября 2005 г., и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденного 10 августа 2012 г. условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 июля 2012 г. сроком на 1 год 1 месяц 19 дней,

24 января 2013 г. Свердловским районным судом города Красноярска (с учетом изменений от 25 января 2017 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК ПФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 20 ноября 2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного 24 ноября 2015 г. условно-досрочно на основании постановления Кежемского районного суда Краснояркого края от 12 ноября 2015 г. сроком на 9 месяцев 16 дней,

14 февраля 2017 г. Ленинским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 24 января 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

15 февраля 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 24 января 2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

15 февраля 2017 г. Мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 24 января 2013 г., и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

25 мая 2017 г. Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 14 февраля 2017 г., приговором Мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 15 февраля 2017 г. и с приговором Мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 15 февраля 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 26 марта 2019 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2019 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кубасов О.В. 01 апреля 2019 г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Кубасов О.В. 26 апреля 2019 г. около 10 часов 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 г. в период времени с 14 часов 27 минут до 15 часов 50 минут Кубасов, имея единый преступный умысел па тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, и реализуя данный преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, находясь у <адрес>, из женской сумки, находящейся на фундаменте забора по указанному адресу, тайно похитил кошелек серого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем банковской картой № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), с функцией WI-FI. с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1, ценности для последней не представляющей, на котором находились денежные средства в сумме 2545 рублей 49 копеек, а также наличными денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1.

Далее, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 31 минуту Кубасов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 96 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Кроме того, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 34 минуты Кубасов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, вновь проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской каргой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 348 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Далее, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 40 минут Кубасов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты совершил покупку товара на сумму 883 рубля, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Не ограничившись в содеянном, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 49 минут Кубасов, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты пытался совершить покупку товара на сумму 675 рублей, однако, в связи с тем, что счет похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 был заблокирован, довести свой преступный умысел до конца Кубасов не смог по независящим от него обстоятельствам.

Далее, не ограничившись в содеянном, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 50 минут Кубасов, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты пытался совершить покупку товара на сумму 270 рублей, однако, в связи с тем, что счет похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 был заблокирован, довести свой преступный умысел до конца Кубасов не смог по независящим от него обстоятельствам.

После чего, 01 апреля 2019 г. около 15 часов 50 минут Кубасов, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны, вновь проследовал в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеющейся при нем банковской картой № ПАО «Сбербанк» с функцией WI-FI, с лицевым счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактной оплаты пытался совершить покупку товара на сумму 111 рублей, однако, в связи с тем, что счет похищенной банковской карты на имя Потерпевший №1 был заблокирован, довести свой преступный умысел до конца Кубасов не смог по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими вышеуказанными преступными действиями Кубасов намеревался совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 3195 рублей 49 копеек.

Кроме того, 26 апреля 2019 г. около 10 часов 15 минут Кубасов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел, находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с торгового прилавка, находящегося в вышеуказанном торговом павильоне, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: смартфон Honor 6 c Pro стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимости для потерпевшей не представляющей, в комплекте с прозрачным чехлом-книжкой, стоимости для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 6000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Кубасов с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый Кубасов О.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Кубасовым О.В., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кубасов О.В. 01 апреля 2019 г. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Кубасов О.В. 26 апреля 2019 г. около 10 часов 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Кубасов О.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Кубасов О.В. виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Кубасову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные Кубасовым О.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем инкриминируемым ему преступлениям суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому по всем инкриминируемым ему преступлениям суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования Кубасов О.В. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений; а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает, в том числе его активные действия, направленные на выдачу похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №2, что в дальнейшем способствовало возврату похищенного потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Кубасова О.В. рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Кубасов О.В., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Кубасова О.В.: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, работал по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных Кубасовым О.В. преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы за совершение каждого преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Кубасовым О.В. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ, а кроме того применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данных преступлений при назначении Кубасову О.В. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Как установлено в судебном заседании, инкриминируемые Кубасову О.В. преступления совершены последним в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 25 мая 2017 г.

Согласно положению ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимого Кубасова О.В., наличия в его действиях как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, совершенных им в период условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору суда от 25 мая 2017 года, оснований для применения в отношении указанного подсудимого положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу, что достижение цели исправления Кубасова О.В. возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией его от общества.

Вид исправительного учреждения Кубасову О.В. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого Кубасова О.В., суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое Кубасов О.В. был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Определяя размер наказания Кубасову О.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Кубасова О.В. 1977 рублей 00 копеек, признан подсудимым в полном объеме, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, указанные исковые требования подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: сумка, хранящаяся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1, выписку по счету, 6 чеков, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; коробку от сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кубасова Олега Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение Кубасовым О.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Кубасову Олегу Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 25 мая 2017 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 25 мая 2017 г., и окончательно назначить Кубасову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кубасову Олегу Викторовичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 19 августа 2019 г.

Время содержания Кубасова Олега Викторовича под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 26 апреля 2019 г. по 18 августа 2019 г. - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Кубасова Олега Викторовича в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 1977 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кубасова Олега Викторовича в пользу Потерпевший №1 1977 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сумку, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, выписку по счету, 6 чеков, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; коробку от сотового телефона, сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                            М.А.Клуева