Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2020 ~ М-673/2020 от 13.04.2020

Гражданское дело № 2-1095/2020

24RS0016-01-2020-000820-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Аллаярову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Аллаярову О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В обоснование иска указало, что 26.05.2005 г. Аллаяров О.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте (далее - счет карты); для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

При подписании заявления 26.05.2005 г. ответчик понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен. 26.02.2005 г. Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 26.05.2005 г. на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о карте №.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика и передал банковскую карту. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и списания банком в безакцептном порядке. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, банк выставил заключительное требование на сумму 50 816,11 руб. с оплатой в срок до 06.02.2007 г.. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены. 11.07.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, который был отменен на основании возражений ответчика. Истец обратился за судебной защитой и просит взыскать с Аллаярова О.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 50 067,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 702,02 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду (в исковом заявлении) представитель истца Пивко К.В. (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Аллаяров О.И., в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу (где он зарегистрирован), у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При этом, гражданским законодательством устанавливается принцип возмездности договора (ст. 423 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Согласно положениям ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п.5).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 26.02.2005 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и Аллаяровым О.И. заключены кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты №. Единый документ при заключении договора о предоставлении карты сторонами не составлялся и не подписывался. Данный договор по своей сути является договором присоединения. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

Аллаяров О.И. 26.02.2005 г. заполнил и подписал заявление на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты. Подпись ответчика в заявлении подтверждает его осведомленность о размере процентов, начисляемых по кредиту, размерами плат за выпуск и обслуживание карты, выдачу наличных денежных средств, внесение наличных денежных средств на счет, размерами минимального платежа, платы за пропуск минимального платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт», а также факт получения копии Заявления, Условий и Тарифов.

Договор заключен путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта, т.е. с даты открытия счета (п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт).

Договор о карте заключен с Аллаяровым О.И. в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» которыми предусмотрено: плата за пропуск минимального платежа, совершенная второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд – 1 000,00 руб., четвертый раз подряд – 2 000,00 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 4,9%; комиссия за обслуживание кредита – 1,9%; размер процентов, начисляемых по кредиту – 23% годовых, минимальный платеж – 4%.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение между сторонами достигнуто, размер комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операции указан в Тарифах.

Исходя из вышеизложенного, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности банка, как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. Согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами при условии, что это предусмотрено договором.

Как видно из письменных материалов дела, дополнительные услуги являются отдельными услугами, которые не связаны с заключением договора, не являются обязательным условием для его заключения и оказываются по желанию держателя кредитной карты.

Исходя из изложенного, комиссия за выдачу наличных денежных средств и иные комиссии банка, согласованные сторонами в договоре, не противоречат нормам действующего законодательства.

Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты заключен без оговорок, следовательно, соглашение об оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание карты и иных платежей между сторонами было достигнуто.

Банк открыл на имя Аллаярова О.И. счет №. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным.

Активация карты ответчиком произведена.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платы и комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, устанавливающим принцип свободы договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Кредит считается предоставленным с даты отражения сумм операций на счете (п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт).

Согласно выписке из лицевого счета № за период 04.11.2005 г. по 01.04.2020 г. датой отражения операций по счету клиента является 09.11.2005 г.. Всего за указанный период с использованием кредитной карты Аллаяровым О.И. совершено расходных операций на сумму 69 454,17 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, а с 15.10.2019 г. платежи вообще не вносит.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт).

В соответствии с п. 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карты срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете.

07.01.2007 г. истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность в сумме 50 816,11 руб. в срок до 06.02.2007 г..

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о карте № от 26.02.2005 г. составляет 50 067,14 руб., из которых: 47 170,56 руб. – основной долг, 172,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 724,11 руб. - неустойка.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом-выпиской, расчетом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифным планом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, и принимает его.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору о карте свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорила, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение задолженности, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающую требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 50 067,14 руб., из которых: 47 170,56 руб. – основной долг, 172,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 724,11 руб. - неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления в размере 1 702,02 руб..

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, несение судебных расходов подтверждено документально, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 702,02 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Аллаярова Олега Ивановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 26.02.2005 г. в размере 50 067,14 руб., из которых: 47 170,56 руб. – основной долг, 172,47 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 724,11 руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 702,02 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 51 769 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края                                         Е.В.Черенкова