Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2012 ~ М-1148/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшенина А.В. к администрации г.о. Самара, МП «Самараводоканал» и администрации <адрес> о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.В. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего Пшенина А.В. с иском к администрации г.о. Самара, МП «Самараводоканал» и администрации Октябрьского района о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 22.08.2011 года напротив дома №14 по проспекту Ленина <адрес> произошёл прорыв водопроводной трубы, и как следствие, обрушение и обвал дорожного полотна дворового проезда, расположенного вдоль проспекта Ленина вместе с находившимся на данном участке автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Пшенина В.Н. После данного происшествия Пшенин В.Н. был извлечён из салона автомобиля, после чего его самочувствие ухудшилось, и он скончался в салоне автомобиля скорой помощи. Причиной смерти Пшенина В.Н. явилось обострение острой коронарной недостаточности и хроническая ишемическая болезнь сердца.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

На иждивении Пшенина В.Н. находился сын Пшенин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков солидарно на содержание несовершеннолетнего Пшенина А.В. пособие в размере 15000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

В судебном заседании Морозова М.В. и её представитель Овчаренко Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Самара в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что реализация права Морозовой М.В. на получение ежемесячной выплаты на содержание ребёнка по случаю потери кормильца может быть осуществлена во внесудебном порядке.

Представитель МП <адрес> «Самараводоканал» в судебном заседании иск не признала, указав, что причинно-следственная связь между действиями МП <адрес> «Самараводоканал» и смертью Пшенина В.Н. отсутствует, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Представитель администрации <адрес> г.о. Самара в судебном заседании также иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по проспекту Ленина <адрес> произошёл прорыв водопроводной трубы, в результате чего обрушилось и обвалилось дорожное полотно дворового проезда, расположенного вдоль проспекта Ленина вместе с находившимся на данном участке автомобилем Хендай Элантра г/н №, которым в от момент управлял Пшенин В.Н.

Установлено, что после происшествия Пшенин В.Н. был извлечён из салона автомобиля, однако его самочувствие ухудшилось, а впоследствии он скончался в салоне автомобиля скорой помощи.

Согласно заключению эксперта № МД смерть Пшенина В.Н., 1939 года рождения, наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой коронарной недостаточностью.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Советским МСО СУ СК по <адрес> по факту смерти Пшенина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, следствие по уголовному делу не окончено, приговор суда не вынесен.

Потерпевшим по уголовному делу признан несовершеннолетний сын Пшенина В.Н. - Пшенин А.В., 05.04.2006 года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Пшенина В.Н. наступила от хронической ишемической болезни сердца, осложнившейся острой коронарной недостаточностью, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и смертью Пшенина В.Н. не имеется. С учётом изложенного, требования Морозовой М.В. о солидарном взыскании с ответчиков сумм на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как пояснила Морозова М.В. в судебном заседании, по случаю смерти Пшенина В.Н., Пшенину А.В. назначена соответствующая пенсия в бесспорном порядке.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела следствие по уголовному делу не завершено, вина какого-либо лица в причинении смерти Пшенину В.Н. не установлена, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пшенина А.В. к администрации г.о. Самара, МП «Самараводоканал» и администрации Октябрьского района о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья