Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15380/2015 от 22.06.2015

судья Кравченко Н.Н. дело №33-15380/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Панцевич И.А.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2015 года апелляционную жалобу СНТ «Земля» на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 марта 2015 года по делу по иску Гуреевой Людмилы Николаевны, Грибановой Анны Степановны, Шишкиной Натальи Ивановны к СНТ «Земля» о признании решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом, недействительными, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Гуреева Л.Н., Грибанова А.С., Шишкина Н.И. обратились в суд с иском к СНТ «Земля», в котором просили признать решения общего собрания членов Товарищества, оформленные протоколом от 31.05.2014 года, недействительными, взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты собранием, не имевшим кворума.

В судебное заседание Гуреева Л.Н., Грибанова А.С., Шишкина Н.И. не явились, извещены.

Представитель Грибановой А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их.

Представитель СНТ «Земля» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда от 12 марта 2015 года исковые требования Гуреевой Л.Н., Грибановой А.С., Шишкиной Н.И. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Земля» от 31.05.2014 года. С СНТ «Земля» в пользу Грибановой А.С. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

СНТ «Земля» не согласилось с решением суда, председатель правления подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Земля» поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда.

Грибанова А.С. и Шишкина Н.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Гуреева Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, истцы являются членами СНТ «Земля». Всего членов СНТ 461 человек.

31.05.2014 года на общем собрании членов СНТ приняты оспариваемые решения, на собрании присутствовали 176 человек, из них 49 уполномоченных.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 181.1-181.3, 181.5 ГПК РФ и установил, что оспариваемые решения приняты собранием членов СНТ в отсутствие кворума, что не отрицается ответчиком, в связи с чем они квалифицированы судом как ничтожные.

Указание в апелляционной жалобе на несоблюдение требования о заблаговременном извещении членов СНТ о намерении предъявить иск не опровергает выводы суда в силу следующего.

Истцы оспаривают решения общего собрания СНТ на основании п. 2 ст.181.5 ГК РФ, т.е. в силу их ничтожности, в то время как требование о заблаговременном извещении о намерении предъявить иск предусмотрено ст.181.4 ГК РФ и относится к случаям, когда решение собрания недействительны в силу их оспоримости.

Также не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что голоса истцов не могли повлиять на решение общего собрания, и что иск направлен на злоупотребление правом, поскольку судебная коллегия не усматривает признаков такого злоупотребления, а иск заявлен истцами обоснованно, поскольку оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ на них возложены обязанности по уплате денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу Грибановой А.С. расходов не оплату услуг представителя также несостоятельны, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, в т.ч. в пользу Грибановой А.С., данные расходы действительно понесены ею, а их размер соответствует установленному ст. 100 ГПК РФ критерию разумности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Суд верно установил спорные правоотношения сторон, применил к ним закон, подлежащий применению, и изложил в решении выводы, основанные на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, а потому основаниями для отмены решения суда служить не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от
12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Земля» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи