Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2017 ~ М-609/2017 от 08.02.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Макаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова А.В. к Изотову Р.В. о возложении обязанности по предоставлении заложенной квартиры для осмотра,

у с т а н о в и л :

Воротников А.В. обратился в суд с указанным выше иском к Изотову Р.В., отметив, что ДД.ММ.ГГГГ. им с Ахматовым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым последнему предоставлены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты 19,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Ахматова по данной сделке между истцом и Изотовым ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога принадлежащей последнему квартиры №<данные изъяты> в доме №<адрес>. Взятые в долг по договору займа денежные средства Ахматов С.С. в установленный заемной сделкой срок не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении возможности осмотра названного жилого помещения на предмет определения его состояния и условий содержания, от удовлетворения которого Изотов Р.В. уклоняется.

Представитель истца Новикова О.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ахматов С.С., извещенные о времени месте слушания дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1, ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Исходя из положений ст.34 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания имущества, заложенного по договору об ипотеке. Это право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц. Осуществляемая залогодержателем проверка не должна создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другими лицами, во владении которых оно находится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Изотов Р.В. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Воротниковым А.В. и Ахматовым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить Ахматову в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты на сумму займа 19,2% годовых. По условиям сделки (п.п.2.2.1, 2.2.2) возврат займа должен осуществляться частями: <данные изъяты> руб. уплачивается заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. уплачивается заемщиком в срок до 10.01.2016г.; проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно 30 числа текущего месяца; первая выплата процентов за пользование суммой займа за период с даты получения суммы займа до 30 августа 2015г. уплачивается заемщиком в срок ДД.ММ.ГГГГ., последующие выплаты процентов за пользование суммой займа производятся заемщиком до 30 числа каждого текущего месяца.

Ахматовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. выдана Воротникову расписка, подтверждающая факт передачи последним Ахматову <данные изъяты> руб. во исполнение упомянутого договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Воротниковым А.В. с Изотовым Р.В. заключен договор залога, по условиям которого залогодержатель (Воротников) принял, а залогодатель (Изотов) передал в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения Ахматовым С.С. всех обязательств, возникших из заключенного ДД.ММ.ГГГГ. последним с Воротниковым А.В. договора займа, квартиру <адрес>.

Согласно данному договору залога залогодержатель без дополнительного соглашения приобретает право обратить взыскание на предмет залог, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо в случае однократного нарушения срока уплаты суммы займа и/или ее части или процентов, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (п.2.4). Залогодатель обязан обеспечить залогодержателю возможность документальной и фактической проверки наличия и состояния предмета залога (п.п.2.1, 2.3)

В нарушение условий договора займа от 07.07.2015г. Ахматов С.С. сумму займа, равную <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвратил, оплату процентов за пользование денежными средствами также не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. Воротниковым А.В. в адрес ответчика направлено требование о предоставлении возможности осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. заложенного имущества - квартиры <адрес> на предмет определения ее состояния и условий содержания. До настоящего времени данное требование Изотовым Р.В. не удовлетворено, тогда как возможность осуществления залогодержателем контроля за исполнением залогодателем правил пользования и содержания заложенного имущества предусмотрена ст.34 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право залогодержателя проверять заложенное имущество носит безусловный характер и предполагает, что соответствующая возможность должна быть предоставлена залогодержателю вне зависимости от того, в чьем пользовании находится заложенное имущество (залогодателя или третьих лиц). В целях осуществления фактических проверок заложенного имущества залогодержателю (его представителю) должен быть предоставлен физический доступ для осмотра и оценки условий содержания заложенного имущества. При этом, законодатель не ограничивает частоту проверок.

При таком положении, поскольку ответчик по первому требованию истца доступ в упомянутую квартиру последнему не предоставил, что нарушило права Воротникова А.В. на проверку фактического состояния заложенного имущества на соответствующий момент, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Изотова Р.В. в пользу Воротникова А.В. 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воротникова А.В. удовлетворить.

Обязать Изотова Р.В. предоставить Воротникову А.В. доступ в квартиру <адрес> являющуюся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ., для осмотра данного жилого помещения в целях проверки его состояния и условий содержания.

Взыскать с Изотова Р.В. в пользу Воротникова А.В. 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кудряшов