Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2016 (2-2040/2015;) ~ М-2255/2015 от 11.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при секретаре Толстолыткиной А.Ю.,

с участием представителя истца акционерного общества «Банк Интеза» - адвоката Криводенченковой М.Н., представившей удостоверение №* от дата и ордер №* от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-59/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Интеза» к Попкову А.В., Попковой Е.В., Фадину Л.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Интеза» обралось в суд с иском к Попкову А.В., Попковой Е.В., Фадину Л.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ЗАО «Банк Интеза» и Попковым А.В. заключен кредитный договор №* о предоставлении Попкову А.В. кредита в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев с уплатой 24% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по <...> числам месяца.

В обеспечение обязательств Попкова А.А. по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства №* от дата с Попковой Е.В.; договор поручительства №* от дата с Фадиным Л,В.; договор о залоге №* от дата с Попковым А.В.

Предметом договора о залоге №* от дата является транспортное средство: марка, модель №*, год выпуска дата, <...>, двигатель <...>, шасси (рама) № №*, кузов № - <...>, цвет - <...>, тип ТС - <...>.

Свои обязательства по выдаче кредита ЗАО «Банк Интеза» исполнил в полном объеме.

дата сумма кредита была перечислена на счет Заемщика.

23 апреля 2012 года между ЗАО «Банк Интеза» и Попковым А.В. заключен кредитный договор №* о предоставлении Попкову А.В. кредита в сумме <...> сроком на <...> месяцев с уплатой 19% годовых Согласно п.3.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по <...> числам месяца.

В обеспечение обязательств Попкова А.А. по указанному кредитному договору дата были заключены: договор поручительства №* с Попковой Е.В.; договор поручительства №* с Фалиным Л.В.; договор о залоге №* с Попковым А.В.

Свои обязательства по выдаче кредита ЗАО «Банк Интеза» исполнил в полном объеме.

дата сумма кредита была перечислена на счет Попкова А.В.

Предметом залога по договорам о залоге №* от дата является автобус: <...>.

Начиная с дата, обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняются.

По состоянию на дата, задолженность Попкова А.В.. перед АО «Банк Интеза» составляет <...>, из которых задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты за пользование кредитом, <...> составляет неустойка (расчет прилагается).

Задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...> в том числе <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты, <...> составляет неустойка.

Ссылается на ч.1 ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также ссылается на п.7.1 договора об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом.

В связи с чем полагает, что при определении начальной продажной цены необходимо сделать поправку на торг с понижением на 20%.

Просит суд взыскать солидарно с Попоква А.В., Попковой Е.В., Фадина Л.В. задолженность в сумме <...>, из которых: задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе: <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты за пользование кредитом, <...> составляет неустойка, задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе <...>, которые составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты, <...>, которые составляет неустойка. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попкову А.В.: транспортное средство: марка, модель <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>; автобус: <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>. Просит суд взыскать с Попкова А.В., Попковой Е.В. и Фадина Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, по <...> с каждого. Просит суд взыскать с Попкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца АО «Банк Интеза» - адвокат Криводенченкова М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Попков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленные судом по месту регистрации ответчика извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик Попкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направленные судом по месту регистрации ответчика извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Ответчик Фадин Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленные судом по месту регистрации ответчика извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Из ответа на запрос из Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Тульской области от дата усматривается, что Попков А.В. зарегистрирован по адресу: ... Попкова Е.В. зарегистрирована по адресу: .... Фадин Л.В. зарегистрирован по адресу: г...

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного суд считает, что ответчики Попков А.В., Попкова Е.В., Фадин Л.В. имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» - адвокат Криводенченкова М.Н не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила письменное заявление.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца АО «Банк Интеза» - адвоката Криводенченкову М.Н., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ч.1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ЗАО «Банк Интеза» и Попковым А.В. заключен кредитный договор №* о предоставлении Попкову А.В.. кредита в сумме <...> сроком на <...> месяцев с уплатой 24% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 12 числам месяца.

Свои обязательства по выдаче кредита ЗАО «Банк Интеза» исполнил в полном объеме, дата сумма кредита в размере <...> рублей была перечислена на счет ответчика Попкова А.В., что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата

дата между ЗАО «Банк Интеза» и Попковым А.В. заключен кредитный договор №* о предоставлении Попкову А.В. кредита в сумме <...> сроком на <...> месяцев с уплатой 19% годовых Согласно п.3.1 Кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 23 числам месяца.

Свои обязательства по выдаче кредита ЗАО «Банк Интеза» исполнил в полном объеме, дата сумма кредита в размере <...> была перечислена на счет Попкова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с дата года по дата года.

В обеспечение обязательств Попкова А.А. по указанному кредитному договору дата были заключены: договор поручительства №* с Попковой Е.В.; договор поручительства №* с Фалиным Л.В.; договор о залоге №* с Попковым А.В.

Предметом залога по договорам о залоге №* от дата является автобус: <...>

Начиная с дата, обязательства по возврату кредитов и уплате процентов не исполняются.

Ответчику Попкову А.В. истцом были направлены требования: №* от дата, №* от дата о досрочном возврате кредита по кредитному договору №* от дата, уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенной имущество №* от дата и №* от дата. Поручителям по кредитному договору №* от дата, Попковой Е.В. и Фадину Л.В. также направлялись требования о досрочном исполнении обязательств: №* от дата, №* от дата, №* дата.

Также ответчику Попкову А.В. истцом были направлены требования: №* от дата, №* от дата о досрочном возврате кредита по кредитному договору №* от дата, уведомления о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенной имущество №* от дата и №* от дата. Поручителям по кредитному договору №* от дата, Попковой Е.В. и Фадину Л.В. также направлялись требования о досрочном исполнении обязательств: №* от дата, №* от дата, №* от дата года.

По состоянию на дата, задолженность Попкова А.В.. перед АО «Банк Интеза» составляет <...>, из которых задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты за пользование кредитом, <...> составляет неустойка (расчет прилагается).

Задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты, <...> составляет неустойка.

Судом проверены расчеты задолженности Попковоа А.В. перед АО «Банк Интеза» по кредитному договору №*, дата составления расчета дата и по кредитному договору №*, дата составления расчета дата.

Суд согласен с данными расчетами, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, и по существу не оспорены сторонами.

Суд считает, что кредитные договоры были заключены Попковым А.В., добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика Попкова А.В. в кредитном договоре.

В силу ч.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1, 2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, кредитором и Попковой Е.В., Фадиным Л.В. были заключены договоры поручительства: №* от дата с Попковой Е.В.; договор поручительства №* от дата с Фадиным Л.В., договор поручительства №* с Попковой Е.В. от дата; договор поручительства №* с Фалиным Л.В. от дата

Также с Попковым А.В. были заключены договоры о залоге №* от дата, предметом которого является транспортное средство: <...> с Попковым А.В., предметом которого является автобус: <...>.

Из пунктов 1.2 статьи 1 договоров поручительства №* от дата, №* от дата, № №* от дата, №* от дата, усматривается, что предусмотрена солидарная ответственность заемщика Попкова А.В. и ответчиков Попковой Е.В., Фапдина Л.В. перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником Попковым А.В. своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в объеме, предусмотренном статьей 2 договоров.

Поручители Попкова Е.В. и Фадин Л.В. с приведенными в договорах поручительства обязательствами, правами, обязанностями, ответственностью и условиями поручительства за предоставленные кредитные средства должнику Попкову А.В., были ознакомлены с момента подписания договора поручительства, о чем свидетельствует их подписи в договорах поручительства.

Данных свидетельствующих о том, что при оформлении договоров поручительства были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Таким образом, Попкова Е.В. и Фадин Л.В. приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком Попковым А.В. солидарной ответственности по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплаты процентов и неустойки.

Договоры поручительства заключены в письменной форме, подписаны Попковой Е.В., Фадиным Л.В. лично, что не было опровергнуто ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Изучив письменные доказательства в совокупности, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Попковым А.В. и поручителями Попоквой Е.В., Фадиным Л.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий кредитных договоров и договоров поручительства, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме <...>, из которых: задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе: <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты за пользование кредитом, <...> составляет неустойка, задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <...>, в том числе <...>, которые составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты, <...>, которые составляет неустойка, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1.2 статьи 1 договоров о залоге: №* от дата и №* от дата в силу залога по настоящим договорам залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обязательства по кредитным договорам до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Поскольку обязательства должником не исполнены, суд считает возможным, на основании п.2 ст.348 ГК РФ удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предметы залога: транспортное средство: <...>, тип <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с Попкова А.В., Попковой Е.В. и Фадина Л.В. подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <...>, по <...> с каждого, и государственная пошлина в сумме <...> с ответчика Попкова А.В., была уплачена истцом при подаче иска в суд платежными поручениями №* от дата и №* от дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Интеза» к Попкову А.В., Попковой Е.В., Фадину Л.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Банк Интеза» с Попкова А.В., Попковой А.В., Фадина Л.В. задолженность в сумме <...>, из которых: задолженность по кредитному договору №* от дата составляет <...>, в том числе: <...> составляет задолженность по основному долгу, <...> составляют проценты за пользование кредитом, <...> составляет неустойка, задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <...>, в том числе <...>, которые составляет задолженность по основному долгу, 38087 <...> составляют проценты, <...>, которые составляет неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попкову А.В. - транспортное средство: <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Попкову А.В. - транспортное средство - <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Интеза» взыскать солидарно с Попоква А.В., Попковой Е.В., Фадина Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, по <...> с каждого.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Интеза» Попкова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пушкарь

Полный текст заочного решения изготовлен 29 января 2016 года.

Судья