Решение по делу № 12-45/2019 от 27.05.2019

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>                                                         А/<адрес>

Решение

29 июля 2019года                                                            с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката АК Советского района г. Астрахани Волкова А.В. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району <данные изъяты> от 13.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району №18810030160001919973 от 13.05.2019 г ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности,- адвокат Волков А.В. обратился с жалобой в Икрянинский районный суд Астраханской области, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что владельцу транспортного средства ФИО1 было не известно о том, что ее муж ФИО3 лишен права управления транспортными средствами; обращает внимание, что ФИО3 фактически на протяжении 6 лет пользовался автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер М221КХ 30, так как водительских прав на управление транспортным средством не имеет. Бремя содержания автомобиля супруги несли совместно из общего семейного бюджета.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и адвокат Волков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили обжалуемый акт отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Филиппов А.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Икрянинский районный суд Астраханской области не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09.05.2019 в 21 час 25 минут ФИО1, являясь владельцем транспортного средства ВАЗ 2107 государственной регистрационный знак М221КХ 30, на <адрес> возле <адрес> с. Седлистое Икрянинского района Астраханской области в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление данным транспортным средством ФИО3, не имевшим права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.05.2019, в котором ФИО1 собственноручно указала, что с нарушением не согласна; постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому района Астраханской области от 13.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором указано, что в качестве смягчающего обстоятельства было признано раскаяние; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 25.12.2018, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 21.06.2019, вступившем в законную силу 02.07.2019, которым ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что был лишен водительских прав в апреле 2019 года. О данном факте супруге ФИО1 он не сообщал во избежание ссоры. Штраф в сумме 30000 рублей он погасил, заняв эти деньги у отца. Вечером 09.05.2019 он возвращался с рыбалки, где выпил бутылку пива, забрал супругу с детьми, которые отдыхали неподалеку. О том, что в тот день он употреблял спиртное, ФИО1 также не знала, однако почувствовала запах алкоголя, когда нас остановили сотрудники ДПС.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему снохой. В апреле 2019 он узнал, что его сына ФИО3 лишили водительских прав, в связи с чем занял ему 30000 рублей для погашения административного штрафа. Сын сказал, что его супруге ФИО1 ничего не известно о лишении его водительских прав.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм указанного кодекса, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Должностное лицо ГИБДД Филиппов А.И. полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании представленных доказательств пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения на том основании, что о лишении права на управление транспортным средством супруга ей не было известно, сам автомобиль является их общим имуществом, а сама она действовала в условиях крайней необходимости, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что исключительных обстоятельств, указанных в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается, а иные обстоятельства опровергаются пояснениями самого привлекаемого к ответственности лица, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 передала управление транспортным средством мужу в связи с невозможностью управлять им самостоятельно.

Кроме того, ФИО1, как собственник автомобиля, в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, содержащим категорический запрет на передачу права управления транспортным средством лицам, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, перед тем, как передать право управления транспортным средством ФИО3, в силу закона должна была лично убедиться в наличии у него права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО7 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления о назначении наказания от 13.05.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                      решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району <номер изъят> от 13.05.2019 г о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу адвоката Волкова А.В.- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья                                                                  Е.В. Александрова

.