Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 от 01.02.2012



Р Е Ш Е Н И Е

с. Каширское 13 марта 2012 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области В.Н. Шиянов

с участием лица в отношении, которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Каширский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вынесенное мировым судьёй постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоблюдение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела районным судом ФИО1 разъяснены его права и обязанности. Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило, отвода, самоотвода не заявлено.

Понятые ФИО2, ФИО3, а также лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> – ФИО4 в судебное заседание, назначенное районным судьей на ДД.ММ.ГГГГ не явились, надлежащим образом извещены (л.д.22-24), причины неявки судье неизвестны, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное заседание в суд, от указанных лиц не поступало.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что он вопреки указанным сведениям в протоколе об административном правонарушении работает, и его работа заключается в доставлении продуктов на заранее определенные торговые точки.

Накануне нового календарного года - ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ему предстоит ДД.ММ.ГГГГ работать, он выпил немного спиртного. Ни 01.01.2012 года, ни 02.01.2012 года он спиртных напитков не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал по своей работе на автомобиле марки - <данные изъяты> государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5, развозить продукты питания. Примерно в 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, ехал по посёлку <адрес>, где на одной из улиц был остановлен сотрудником ДПС. В ходе беседы остановивший его сотрудник ДПС сказал ему, что, по его мнению, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя он, ФИО1 спиртных напитков с ДД.ММ.ГГГГ не употреблял. При остановке транспортного средства никаких понятых не было. Побеседовав с сотрудником ДПС, тот предложил ему проверить находится ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотестера, на что ФИО1, будучи уверенным, в своей трезвости, согласился. Каких-либо документов на применяемый прибор представляемый сотрудником ДПС, как алкотестер, последний ФИО1 не предъявлял, не сообщал и сведений о самом приборе, его поверке, целостности клейма государственного поверителя. Об этом он слышит впервые в судебном заседании. После прохождения освидетельствования, сотрудник ДПС объявил ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и этот факт необходимо еще дополнительно зафиксировать. После чего сотрудником ДПС были приглашены понятые, которые просто расписывались в заполняемых им документах. ФИО1 при сложившейся ситуации растерялся, никаких объяснений, кроме того, что управлял транспортным средством, находясь в <адрес> он не писал. Лица, приглашенные в качестве понятых, также никаких объяснений не писали, они расписались, где им показал сотрудник ДПС и тот их отпустил. О том, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ признаёт, ФИО1 написал ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи, т.к. посчитал, что, признав свою вину, он тем самым избежит наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами. После вынесения постановления мировым судьёй, он не смог согласиться с принятым судебным решением, т.к. не чувствовал на самом деле свою вину, которой объективно и не было.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ, судьёй по жалобе проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательства, представляемые административным органом, должны соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.п.7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учётом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из ч.2 ст.25.7 КоАП РФ следует, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются, в том числе, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответстии с п.п.5-9 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При этом под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст.26.8 КоАП РФ).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченное должностное лицо, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, позволяющее объективно установить, управляло ли лицо транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - это процессуальное действие, которое должно быть произведено в порядке, предусмотренном законом, с участием понятых, участвующих при производстве самих процессуальных действий и отражающих своей подписью содержание этих действий и полученные результаты.

Из представленных судье материалов следует, что на бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, не имеется информации о наименовании технического средства измерения, запись о его поверке. Паспорт (его копия) на используемое ДД.ММ.ГГГГ техническое средство измерения, свидетельство о поверке используемого ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения в материалах дела отсутствуют.

Объяснения понятых ФИО6, ФИО3, отражающие содержание ход и последовательность событий, очевидцами которых они стали ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении усматривается, что подписями понятых был зафиксирован сам результат производимых процессуальных действий с участием ФИО1, в связи с чем у суда имеются сомнения о присутствии понятых при производстве процессуальных действий с участием ФИО1 Кроме того, позиция ФИО1 согласуется и со временем производства производимых в отношении него процессуальных действий.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, при применении мер административного принуждения должно было быть проверено: соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и само наличие законных оснований для применения административного наказания.

Из постановления мирового судьи усматривается, что изложенные выше в настоящем решении обстоятельства не проверялись в судебном заседании и не исследовались, лица, принимавшие участие в процессуальных действиях – судьёй не вызывались (л.д.1).

Ссылка в тексте постановления мирового судьи на перечисление самих документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не является по существу основанием для вывода о виновности.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, что при рассмотрении дела мировым судьёй сделано не было.

Принимая окончательное решение о назначении ФИО1 административного наказания, мировым судьей была дана оценка действиям некой гражданки ФИО7, в отношении которой дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не возбуждалось, протоколы об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> – не составлялись, что также свидетельствует о формальном подходе при рассмотрении дела об административном правонарушении, относящегося к нарушениям в области дорожного движения и связанным с владением источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что решение о виновности вынесено мировым судьёй на основании доказательств, достоверность и допустимость которых вызывает сомнение, судья приходит к мнению об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, возбужденном в отношении подателя жалобы – ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Шиянов