Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2021 (2-3581/2020;) ~ М-2425/2020 от 22.09.2020

Дело №2-650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 06 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмагоров В.А. к Лопатиной О.И., администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить демонтаж линейного сооружения – воздушной линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Колмагоров В.А. обратился в суд с иском к Лопатиной О.И., администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить демонтаж линейного сооружения – воздушной линии электропередач,

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После геодезического исследования вышеуказанного земельного участка истцу стало известно о том, что в границах данного участка расположено линейное сооружение – воздушная линия электропередач, 0,4 кВ, точка присоединения ТП №, принадлежащая Лопатиной О.И. Данное сооружение расположено на поверхности земли и закреплено деревянными столбами. Однако за согласованием прохождения линейного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090201:895 к истцу никто не обращался, линия электропередач возведена в отсутствие разрешения на строительство. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать Лопатиной О.И. осуществить собственными силами демонтаж 5 деревянных опор линии электропередач путем переноса с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за его границы.

В судебное заседание истец Колмагоров В.А. не явился, был извещен.

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Сибирь» не явился, был извещен.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Трифонова Т.В. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что является ненадлежащими ответчиком по делу.

В судебном заседании Лопатиной О.И. и ее представитель ФИО4 (действующий по устному ходатайству) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что Лопатиной О.И. был предоставлен земельный участок задолго до возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На принадлежащем Лопатиной О.И. земельном участке расположено производственное предприятие и в случает удовлетворения требований истца будут понесены убытки. При этом земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 6 Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 вольт не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Предприятия, организации, учреждения и отдельные граждане на предоставленных им в пользование земельных участках, по которым проходят линии электропередачи напряжением до 1000 вольт, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмагоров В.А. и администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Колмагоров В.А. и администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведением из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен истцу для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». До настоящего времени земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка расположено линейное сооружение – воздушная линия электропередач, 0,4 кВ, точка присоединения ТП №, принадлежащая Лопатиной О.И. Данное сооружение расположено на поверхности земли и закреплено деревянными столбами. Однако за согласованием прохождения линейного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером № к истцу никто не обращался, линия электропередач возведена в отсутствие разрешения на строительство.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Сибири» является собственником воздушной ЛЭП напряжением 10кВ фидер № «Дрокино» № до № с отпайками на ТП №, протяженностью 0,3972 км., адрес объекта, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатиной О.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно межевому плану ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной О.И. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной О.И. и ОАО «МРСК Сибири» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств 15 кВт, необходимых для энергоснабжения производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства Лопатиной О.И. указывала на то, что спорная ЛЭП была установлена для эксплуатации производственного предприятия задолго до предоставления Колмагоров В.А. земельного участка. При этом границы земельного участка истца не поставлены на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, согласно которому при формировании земельного участка с кадастровым номером № была исправлена кадастровая ошибка, изменена конфигурация участка, при этом площадь участка не была изменена и составила <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка были согласованы с правообладателем смежного земельного участка – администрацией Солонцовского сельсовета <адрес>, что подтверждается представленным реестровым делом на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной О.И. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением, в котором просила внести изменения в п.7 вышеуказанного договора, указав точку присоединения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и Лопатиной О.И. заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, определена точка присоединения энергопринимающих устройств №, основной источник питания № «Дрокино».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Сибири» и Лопатиной О.И. подписан акт о выполнении ТУ, комиссией проведен осмотр монтажа электроустновки производственной базы.

Кроме того, помимо линии 0,4 кВ, в непосредственной близости от участка истца с кадастровым номером № проходит двухцепная ВЛ-10 кв. ф. №, а также № принадлежащие ПАО «Россети Сибирь». Охранные зоны указанных ЛЭП перекрывают почти весь участок с кадастровым номером №, что также подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, электросетевой объект введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время определены охранные зоны.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указывал на то, что разрешений на размещение воздушной ЛЭП он не давал, актов согласования границ не подписывал, самовольным занятием земельного участка и строительством ЛЭП нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку вышеуказанное линейное сооружение ограничивает возможность использования земельного участка по прямому целевому назначению.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд, дав оценку доводам и возражениям сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колмагоров В.А.

При этом суд исходит из того, что право пользования объектом электросетевого хозяйства и земельным участком возникло у Лопатиной О.И. ранее, чем у Колмагоров В.А. право собственности на земельный участок, в связи с чем данный ответчик, никоим образом не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной ЛЭП, так как оно имело место задолго до возникновения права собственности у истца. До настоящего времени принадлежащий истцу земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», в связи с чем доказательств тому, что спорная ЛЭП расположена на земельном участке с кадастровым номером № не представлено. Кроме того, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что прежний собственник земельного участка (администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района) не был согласен с местом расположения спорного объекта.

Учитывая, что исключить ВЛ-0,4кВ из единой системы электроснабжения невозможно без предварительного согласования и строительства новых кабельных линий, а также подключения новой линии к сетям общего пользования с учетом необходимости электроснабжения потребителя Лопатиной О.И., суд приходит к выводу о том, что оснований для переноса воздушной линии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Колмагоров В.А. к Лопатиной О.И., администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить демонтаж линейного сооружения – воздушной линии электропередач, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: