Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2010 от 11.08.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Курганский М.Г.             

с участием государственного обвинителя

зпом. прокурора Усть-Лабинского района     Васильева М.С.

при секретаре         Федоренко Л.И.

подсудимого     Овчинникова С.В.

защитника         Дунского О.А.

удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, разведен, военнообязанный, не работающий, проживающий: <адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Овчинников С.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел ко двору <адрес> домовладения №, расположенного на <адрес>.

Убедившись в отсутствии хозяев квартиры, перелез через калитку, осознавая, что его никто не видит, а его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии похищенное продать, а деньги истратить на свои нужды, через форточку окна, которую открыл при помощи металлической части тяпки, незаконно проник в <адрес>. Находясь там, через спальную комнату прошел в зал, откуда тайно похитил находящийся в пакете, не представляющем материальной ценности, DVD-проигрыватель «SAMSUNG» Р 465 КD с пультом управления, стоимостью 1 553 рубля 50 копеек, принадлежащий Л. Похищенное вынес из дома и поставил возле входной двери, после чего вновь вернулся в ту же комнату указанного домовладения, и похитил стоящий в картонной коробке, на полу, цветной телевизор «SAMSUNGCS21Z30», с пультом управления, принадлежащий гр. Л., стоимостью 3 965 рублей 00 копеек. Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб в размере 5518 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дунский О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Потерпевшая Л. в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, против проведения судебного разбирательства особым порядком не возражает. Ущерб возмещен, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: документы на аппаратуру, DVD-проигрыватель «SAMSUNG» Р 465 КD с пультом управления, цветной телевизор «SAMSUNGCS21Z30», с пультом управления - оставить потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья:       подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Председатель Усть-Лабинского

районного суда      М.Г. Курганский