Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-385/2020;) от 02.07.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 14 января 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В., помощника прокурора <адрес> Силина Д.В., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Белявцева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Алиева З.М., представивший удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В., помощнике судьи Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Белявцева С.А., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев С.А., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Постановлением <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Белявцев С.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайствами подсудимого о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились также защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Белявцева С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Белявцевым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также потерпевшими и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белявцев С.А. в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Белявцева С.А. по:

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белявцеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, состояние его здоровья – на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцеву С.А., суд признаёт в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А.. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Белявцева С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А., личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание Белявцеву С.А. в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Белявцевым С.А. преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Также судом при назначении наказания подсудимому Белявцеву С.А. учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Белявцевым С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 о взыскании с подсудимого Белявцева С.А. причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый Белявцев С.А. причинил материальный ущерб совершённым преступлением представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Белявцева С.А. в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Белявцева С.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Белявцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «<данные изъяты>») и назначить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

Белявцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») и назначить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

Белявцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>») и назначить наказание в виде 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Белявцеву С.А. наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Белявцеву С.А. в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) время нахождения Белявцева С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответсвии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ содержащийся под стражей осужденный Белявцев С.А. направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершат хищение товара в магазине <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», компакт диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершает хищение товара из магазина магнит АО «<данные изъяты>», компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Белявцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершает хищение товара из магазина «<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева