Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-385/2020;) от 02.07.2020

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 14 января 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М., помощника прокурора <адрес> Гончарова В.В., помощника прокурора <адрес> Силина Д.В., помощника прокурора <адрес> Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Белявцева С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Алиева З.М., представивший удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Остриковой И.В., помощнике судьи Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Белявцева С.А., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждённого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявцев С.А., будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, Белявцев С.А. покинул магазин, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере <данные изъяты>

Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток Постановлением <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно для персонала магазина и третьих лиц, похитил со стеллажа товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Белявцев С.А. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайствами подсудимого о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились также защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Белявцева С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что Белявцевым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с данным ходатайством в судебном заседании, как подсудимым, так и его защитником, а также потерпевшими и государственным обвинителем.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белявцев С.А. в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Белявцева С.А. по:

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ст. 158.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Белявцеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, состояние его здоровья – на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцеву С.А., суд признаёт в соответствии с <данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белявцева С.А.. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Белявцева С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А. и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белявцева С.А., личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание Белявцеву С.А. в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных Белявцевым С.А. преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, и альтернативного лишению свободы наказания.

Также судом при назначении наказания подсудимому Белявцеву С.А. учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Белявцевым С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 о взыскании с подсудимого Белявцева С.А. причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый Белявцев С.А. причинил материальный ущерб совершённым преступлением представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО3 в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Белявцева С.А. в пользу потерпевшего АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением <данные изъяты>.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Белявцева С.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░( ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-19/2021 (1-385/2020;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ишниязова Ю.В.
Ответчики
Белявцев Сергей Алексеевич
Другие
Алиев З.М.
Синельников Николай Иванович
Гребенченко Алексей Иванович
Суд
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
Судья
Гусева Светлана Федоровна
Дело на сайте суда
oktyabrsky--stv.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
03.07.2020Передача материалов дела судье
15.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2020Судебное заседание
04.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Судебное заседание
01.09.2020Судебное заседание
13.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Судебное заседание
05.11.2020Судебное заседание
15.12.2020Производство по делу возобновлено
23.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
14.01.2021Провозглашение приговора
26.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2021Дело оформлено
24.02.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее