Приговор по делу № 1-168/2015 от 06.05.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                                                       <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                         Халдеевой Е.В.,

при секретаре                           ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора         ФИО6,

потерпевшего                                    ФИО2,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года      ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, образование среднее, холостого, один несовершеннолетний ребенок, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ; проживающего по адресу: <адрес>, мик-он 10 <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Министерства внутренних дел РФ по <адрес> №4л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность полицейского-водителя взвода № роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес>.

Согласно своей должностной инструкции, ФИО2 в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть он является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общественном месте около магазина «АТБ», расположенного по адресу: <адрес> употребляли алкогольную продукцию в местах запрещенных федеральным законом, то есть своими действиями совершали административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.В это время мимо по маршруту патрулирования проезжал наряд полиции в составе полицейского-водителя взвода № роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО2, старшего полицейского взвода № роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО8 и стажёра взвода № роты полиции Джанкойского МО ВО филиала ФГКУ УВО МВД по <адрес> ФИО9, которые в соответствии с расстановкой сил и средств в указанное время находились на службе и исполняли возложенные на них должностные обязанности.

Действуя в полном соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции подошли к ФИО1 и ФИО3, представились, после чего потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними в отдел полиции, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 и ФИО3 выполнили законные требования сотрудников полиции и проследовали в МО МВД России «Красноперекопский», по адресу: <адрес>.

Находясь в приёмной дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 стал вести себя вызывающе, агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, хамить. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО2 как к сотруднику полиции, будучи недовольным его законными действиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приёмной дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>, умышленно нанёс удар рукой по лицу сотруднику полиции ФИО2, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, в связи исполнением им своих должностных обязанностей, причинив сотруднику полиции телесное повреждение – ушиб мягких тканей в проекции скуловой кости слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

        В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника – адвоката ФИО7 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 318 УК Российской Федерации, применяя правила части 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательства по делу не имеется, гражданский иск не заявлен    Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1240, подлежащие выплате адвокату ФИО7 за один день участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь, ст. ст. 300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий