Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2013 ~ М-459/2013 от 03.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Тихоновой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору КН/113-08 от «26» августа 2008 года в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что «26» августа 2008 года был заключён кредитный договор № (далее -Кредитный договор) между АКБ «Электроника» ОАО и Тихоновой Р.Е. (далее Ответчик). Банк предоставил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по «26» августа 2010г. включительно под 39,95% годовых.. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором п.4.1 размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1084 дней что подтверждается Расчетом взыскиваемых сумм. На данный момент срок возврата кредита истек.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, были переданы 000 «РегионКонсалт».

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и ею заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец не представил суду достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В суде установлено, что «26» августа 2008 года был заключён кредитный договор № КН/113-08 (далее - Кредитный договор) между АКБ «Электроника» ОАО и Тихоновой Р.Е.. Банк предоставил Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок по «26» августа 2010г. включительно под 39,95% годовых.. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором п.4.1 размер неустойки, подлежащей уплате заёмщиком в случае нарушения возврата очередной части кредита, составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока погашения кредита, по дату фактического погашения просроченной задолженности. /л.д. 8-9/

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Ответчика в Банке, что подтверждается справкой по лицевому счету /л.д.12 / и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, установленным Приложением № 1 - неотъемлемой частью кредитного договора.

Последний платеж согласно графика платежей должен быть внесен не позднее 20.08.2010 года.

Согласно представленной истцом копии справки по лицевому счету ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена задолженность <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принято решение о признании ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» банкротом и открытии конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". /л.д.14-15/

В рамках ликвидации ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по Кредитному договору, были включены в конкурсную массу ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭЛЕКТРОНИКА» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и истцом на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, все права по Кредитному договору, были переданы 000 «РегионКонсалт». /л.д. 10/

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьями 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроком возврата по рассматриваемым обязательствам является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец в нарушение срока исковой давности обратился в суд спустя три года ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. При этом истец не просил о восстановление срока для обращения в суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Несмотря на неоднократные запросы в адрес истца о представление такой лицензии, она не была представлена суду в связи с чем, суд приходит к выводу об ее отсутствии.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Кредитным договором КН/113-08 от «26» августа 2008 года не предусмотрено право банка, передавать право требования по кредитному договору с ответчиком лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уведомление ответчика о передаче прав по Кредитному договору путем направления Уведомления-требования о полном исполнении обязательств по Кредитному договору /л.д.13 / не свидетельствует о согласие на это ответчика. Таким образом действия истца противоречат требованиям Закона о защите прав потребителя.

В связи с изложенным исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Тихоновой Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Объедков А.А.