Решение от 27.04.2020 по делу № 33-1752/2020 от 03.03.2020

Дело № 33-1752/2020

2-8694/2014

                                                                         72RS0025-01-2014-008102-87

о п р е д е л е н и е

        г. Тюмень                                                                                 27 апреля 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П.,

при секретаре Бекшеневе Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе заявителя Перхурова Ильи Ливерьевича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 14 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Перхурова Ильи Ливерьевича о признании ничтожным дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-8694/2014, отзыве дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-8694/2014 о взыскании денежных средств, отказать»,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 25 марта 2015 года, исковые требования ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л. были удовлетворены, с Перхурова И.Л. в пользу ОАО «РН Менеджмент» были взысканы затраты, связанные с обучением, в размере 1 304 715 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля 58 копеек.

27 апреля 2015 года Центральным районным судом г. Тюмени взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 23 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство (том 2, л.д.211-212).

29 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (том 2, л.д.215-216).

23 ноября 2018 года АО «РН Менеджмент» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое мотивировано тем, что направленный судебным приставом-исполнителем исполнительный лист не поступал в адрес взыскателя, при этом был направлен не по адресу регистрации АО «РН Менеджмент». Информации о том, кем получен исполнительный лист, не имеется. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 29 октября 2018 года из ответа судебного пристава-исполнителя.

25 января 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 года отменено, в удовлетворении заявления АО «РН Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-8694/2014 по иску ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказано.

03 декабря 2019 года Перхуров И.Л. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением о признании ничтожным дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-8694/2014, отзыве дубликата исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по гражданскому делу №2-8694/2014 о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 года, которым выдан дубликат исполнительного листа, отменено, в связи с чем дубликат исполнительного листа не имеет юридической силы и является ничтожным, а исполнительное производство подлежит прекращению.

Представитель заявителя Перхурова И.Л. – Алексеева И.Ю. действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица АО «РН Менеджмент» Новгородова О.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления.

Заявитель Перхуров И.Л., представитель заинтересованного лица ОСП г.Северодвинска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому АО при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель Перхуров И.Л. В частной жалобе он просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу путем отзыва дубликата исполнительного листа и возложении на ОСП г.Северодвинску обязанности по возвращению денежных средств, удержанных по исполнительному листу от 04 марта 2019 года №ФС <.......> Ссылается на то, что определение суда первой инстанции принято при неполном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Считает, что дубликат исполнительного листа является ничтожным и подлежит отзыву, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления АО «РН Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-8694/2014 по иску ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказано. Таким образом, полагает, что дубликат исполнительного листа выдан судом по определению не вступившему в законную силу. Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время исполнительное производство по делу не прекращено, исполнительный лист находится на исполнении в ОСП г.Северодвинску.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л., с Перхурова И.Л. в пользу ОАО «РН Менеджмент» были взысканы затраты, связанные с обучением, в размере 1 304 715 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рубля 58 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 марта 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2019 года удовлетворено заявление АО «РН Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-8694/2014 по иску ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2014 года отменено, в удовлетворении заявления АО «РН Менеджмент» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-8694/2014 по иску ОАО «РН Менеджмент» к Перхурову И.Л. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании ничтожным дубликата исполнительного листа, отзыве дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дубликат исполнительного листа был выдан после истечения срока на обжалование определения и вступления его в законную силу, а последующее удовлетворение заявления Перхурова И.Л. о восстановлении срока для обжалования определения Центрального районного суда г. Тюмени от 25 января 2019 года об обратном не свидетельствует.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Иных оснований для отзыва и возврата исполнительного листа действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи дубликата исполнительного документа, определение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 января 2019 года вступило в законную силу. Процессуальный срок для подачи частной жалобы Перхурову И.Л. на определение от 25 января 2019 года восстановлен Центральным районным судом г.Тюмени только 21 июня 2019 года, то есть уже после даты возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа.

Таким образом, поскольку на момент выдачи дубликата исполнительного листа определение Центрального районного суда г.Тюмени от 25 января 2019 года по делу №2-8694/2014 имело статус вступившего в законную силу, вывод суда об отсутствии оснований для признания дубликата исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву является верным.

Ссылки в частной жалобе на то, что в настоящее время исполнительное производство по делу не прекращено, исполнительный лист находится на исполнении в службе судебных приставов, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения, поскольку исполнительное производство, возбужденное по указанному дубликату исполнительного листа, подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной части.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░