Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1108/2013 (2-9322/2012;) ~ М-10170/2012 от 18.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1108\ 2013

по иску Сабировой ФИО6 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании условий договора недействительными в части, взыскании комиссии, морального вреда

у с т а н о в и л :

Сабирова ФИО7 обратилась в суд с иском о признании недействительным условия договора по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 500 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии в размере 88 500 руб., комиссии за предоставление выписки в размере 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой ФИО8 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Сабировой ФИО9 были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет – 4040 руб.. Истец обязательства по возврату полученного кредита в размере 100 000 руб., процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета исполнила надлежащим образом. В счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за 59 месяцев истцом было оплачено 88 500 руб.. Так же с целью возможности погашения задолженности по кредиту банком был открыт ссудный счет, обслуживание которого истец оплачивал в полном объеме. Ответчик предоставил истцу кредит только при условии оказания платных услуг, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 изменила размер исковых требований, просит взыскать с <данные изъяты> комиссию в размере 39 000 руб., комиссию за предоставление выписки в размере 222 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 430 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, с <данные изъяты> комиссию в размере 13 500 руб., комиссию за предоставление выписки в размере 77 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 179 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 570 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 570 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков с иском не согласен, суду пояснил, что условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием к <данные изъяты>.    

Исследовав материал дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сабировой ФИО10 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, сумма кредита 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18% годовых. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 500 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению, обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание платы по кредитному договору является противоречащим действующему законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки требования (цессии) 931, по которому <данные изъяты> уступил <данные изъяты> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатила ответчику <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 рублей. Последняя оплата комиссии истцом <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ, ответчику <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере в размере 13 500 руб.. Последняя оплата комиссии истцом <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о погашениях задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Последней платеж комиссии истцом <данные изъяты> произведен – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суду не были представлены доказательства, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 166 ГК РФ, имеются основания для признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сабировой ФИО11 и <данные изъяты>, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании в пользу истицы комиссии за ведение ссудного счета с <данные изъяты> в размере 39 000 рублей, с <данные изъяты> в размере 13 500 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что были нарушены права истца как потребителя, с ответчиков в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Моральный вред с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать в размере 700 рублей, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать в размере 200 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать комиссию за предоставление выписки в размере 222 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 520 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать комиссию за предоставление выписки в размере 77 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 179 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг. При определении размера данных расходов подлежащих взысканию судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний. С ответчика <данные изъяты> в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 7 430 руб., с ответчика <данные изъяты> в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 2 570 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу Сабировой ФИО13 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 19 850 руб., с ответчика <данные изъяты> в пользу Сабировой ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 6 850 руб..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать штраф в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 1 470 руб..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать штраф в бюджет муниципального образования г. Тюмени в размере 640 руб..

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 166 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Сабировой ФИО14 в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сабировой ФИО15 комиссию в размере 39 000 рублей, моральный вред 700 рублей, судебные расходы 8 173 рубля, штраф за нарушение прав потребителей в размере 19 850 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сабировой ФИО16 комиссию в размере 13 500 рублей, моральный вред 200 рублей, судебные расходы 2 827 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 6 850 рублей.

    В остальной части иска Сабировой ФИО17- отказать.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмень 1 470 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в бюджет муниципального образования г. Тюмень 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 11 февраля 2013 года