Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-17/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-117/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000050-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                     17 мая 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

    при секретаре Валенцевой О.В.,

    с участием истца Казанцевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2022 по исковому заявлению Казанцевой Елены Васильевны к Носовой Надежде Михайловне, Ульяновой Елене Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Казанцева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменения требований) к Носовой Н.М. о признании за ней права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что после смерти матери истца – Дементьевой Т.Л., умершей 20.12.2016 года, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При жизни, Дементьева Т.Л. не регистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем правоустанавливающие документы у истицы отсутствуют. Вместе с тем, наследодатель с момента рождения и до самой смерти постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являлась фактическим владельцем указанного дома более 50-ти лет, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, как собственным объектом недвижимости, осуществляла ремонт, также обрабатывала земельный участок. После смерти Дементьевой Т.Л., Казанцева Е.В. является единственным наследником первой очереди.

Протокольной формой определения суда от 23.03.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ульянова Елена Васильевна (том 1 л.д.30-32).

Истец Казанцева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их изменения. Суду пояснила, что жилой дом принадлежал ее деду и бабушке ФИО20, в последующем там проживала ее мама – Дементьева, которая не оформила наследство в установленном порядке, вместе с тем после ее смерти она как дочь приняла наследство в полном объеме, ухаживает за домом, оплачивает коммунальные услуги, иные наследники на имущество не претендуют, проживают в г. Тюмени и в с. Аромашево не ездят уже долгое время.

Ответчик Носова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д.61).

    Ответчик Ульянова Е.В. неоднократно извещалась по известным суду адресам, в том числе и по месту по месту регистрации, корреспонденция возвращается в суд с отметкой «Истечении срока хранения» (том 1 л.д.34, 37, 44-46, 47, 42, 60-61, 62). В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица: администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа Аромашевского района Тюменской области Курченко А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.54-57), в судебное заседание своих представителей не направила, отношение к иску не высказали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

    Материалами дела установлено, что Хандрик Анастасия Николаевна, 19.08.1929 года рождения, и Хандрик Леонид Лукич, 02.02.1930 года рождения, проживали по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, с. Аромашево, ул. Береговая, д. 42 (том 1 л.д.6-7).

    После смерти Хандрик А.Н. и Хандрик Л.Л. по адресу: <адрес>, стали проживать их дочь и внучка (соответственно): Дементьева Татьяна Леонтьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казанцева (Дементьева) Елена Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.8-9, 34-35, 37-38, 39), там же проживал сожитель Дементьевой Т.Л. - Бакуров С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владели и пользовались жилым домом до самой смерти Дементьева и Бакурова (том 1 л.д.33, 36, 40).

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: ФИО13 и ФИО14, которые подтвердили в судебном заседании, что после смерти дедушки и бабушки истца в доме проживала она с матерью Дементьевой, которая жила до самой смерти со своим сожителем Сергеем, поле их смерти за домом присматривает Казанцева. Есть еще сестры, но они не приезжают, как им известно на дом не претендуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

    Вместе с тем, как следует из наследственных дел, после смерти Хандрик А.Н., умершей 03.07.1994 года, заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что при жизни ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.08.1988 года, зарегистрированный в Аромашевском сельском совете за <номер>. С заявлением о получении наследства обратился супруг – Хандрик Л.Л., свидетельство о праве на наследство по закону не получал, иные наследники за наследством не обращались (том 1 л.д.174-189).

    После смерти Хандрик Л.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Ульянова Екатерина Леонтьевна, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке Омутинского ОСБ <номер>; ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с оценкой 476 г/ба кадастровый <номер>, находящийся в общей долевой собственности СПК «Аромашевский» <адрес>. Вторая дочь наследодателя - Дементьева Т.Л. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти отца – Хандрик Л.Л. в пользу его дочери Ульяновой Е.Л., выразив свой отказ нотариусу в письменном заявлении от 20.04.2006 года (том 1 л.д.190-214).

    После смерти Ульяновой Е.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила ее дочь – Ульянова Елена Васильевна, наследственное имущество состояло из: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в Сбербанке. При этом другие наследники первой очереди: супруг – Ульянов В.Г., сын – Потапенко Ю.А. от наследства отказались в пользу Ульяново Е.В. (том 1 л.д.222-243, том 2 л.д.1-25).

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Таким образом, поскольку собственником спорного жилого дома при жизни являлась Хандрик А.Н., который в свою очередь унаследовал ее муж – Хандрик Л.Л., после которого в наследство вступила его дочь - Ульянова Е.Л., и после ее смерти ответчица Ульянова Е.В., которая приняла все наследство где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось.

Тогда как мать истца – Дементьева Т.Л. выразила свою волю при жизни отказавшись от наследства отца, в число которого входил и спорный жилой дом, в связи с чем истица не может претендовать на данный дом в порядке наследования после смерти своей матери, в связи с чем требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти матери – Казанцевой Е.В. и признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поскольку, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Также суд не может признать за истицей право собственности на спорный жилой и в силу приобретательной давности, поскольку несмотря на открытое владение имуществом, суд находит не установленным в судебном заседании давность владения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что с момента смерти собственников дома Хандрик А.Н. и Хаендрик Л.Л. с 2006 года в доме проживала мать истца – Дементьева Т.Л. (до 20.12.2016 года) со своим сожителем Бакуровым С.Б. (до ноября 2021 года), сама же истица фактически проживала по другому адресу.

Истец, избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, и считая себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в указанной норме. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, у суда не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Казанцевой Елены Васильевны к Носовой Надежде Михайловне, Ульяновой Елене Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                  А.Н. Шааф