Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2019 ~ М-1504/2019 от 11.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –1743/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 октября 2019г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Владимировича к Бочкаревой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2018 между ИП Андреевым А.В. (Арендодатель) и ИП Бочкаревой С.А. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения. Предметом договора аренды являлось нежилое помещение *** общей площадью150 кв.м., расположенное по адресу: ***

Срок договора аренды с 01.07.2018 на 11 месяцев, размер арендной платы 75000 руб в месяц не позднее 27 числа каждого месяца.

Арендованное имущество было передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2018.

04.03.2018 ИП Бочкарева С.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

11.07.2019 Андреев А.В. обратился в суд с иском к Бочкаревой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование заявленных требований, что на момент расторжения договора аренды за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в общем в размере 294 000руб. за период с февраля по май 2019.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с изложенным просит взыскать с Бочкаревой С.А. задолженность по договору аренды в размере 294000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 129510 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основания.

Ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

В письменных возражениях на иск указала, что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания с нее пени за нарушение сроков внесения арендной платы. Указывает на тяжелое материальное положение и завышенный размер начисленной неустойки. Просит к исковым требованиям в указанной части применить нормы ст. 333 ГК РФ

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Андреев А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

01.07.2018 между ИП Андреевым А.В. (Арендодатель) и ИП Бочкаревой С.А. (Арендатор) был заключен договор аренды помещения. Предметом договора аренды являлось нежилое помещение *** общей площадью150 кв.м., расположенное по адресу: ***А

Срок договора аренды с 01.07.2018 на 11 месяцев, размер арендной платы 75000 руб в месяц не позднее 27 числа каждого месяца. (п. 4.1,4.2 договора).

Арендованное имущество было передано Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи от 01.07.2018.

04.03.2018 ИП Бочкарева С.А. прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, не оспорено ответчиком последний платеж в размере 6000 руб. Бочкаревой С.А. в счет оплаты арендного платежа был внесен в феврале 2019, фактически договор между сторонами расторгнут в мае 2019.

За период с февраля по май 2019 включительно Бочкарева С.А. арендную плату не вносила, в связи с чем за указанный период у нее образовалась задолженность в размере 294000 руб. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

21.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которая адресатом получена (л/д 15-19), документов, подтверждающих, что в настоящее время задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена уплата арендатором в пользу арендодателя пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, произведен с учетом условий договора и периода просрочки, в связи с чем суд принимает его.

Оценивая доводы ответчика о применении к заявленному размеру неустойки норм ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период образовавшейся просрочки, размер заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить ее до 10000 руб, поскольку размер неустойки в заявленном размере не соответствует объему нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7153,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Светланы Алексеевны в пользу Андреева Андрея Владимировича задолженность по арендной плате по договору от 01.07.2018 в размере 294000 руб., неустойку в размере 10000 руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7436 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере Андрееву А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней с даты его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 15.10.2019

Судья: Н.В.Емельянова