Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5526/2018 ~ М-5164/2018 от 31.07.2018

№ 2-5526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокоровой Татьяны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание слуг по абонементу. Цена Договора - <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме исполнил обязанность по уплате денежных средств по договору. Для оплаты услуг истцом были использованы кредитные средства (кредитный договор №, КБ «Ренессанс Кредит», сумма потребительского кредита <данные изъяты> коп.). В качестве оплаты по договору КБ «Ренессанс Кредит» перечислило ответчику <данные изъяты> рублей. Согласно карте посещений центра ответчика истец имел возможность воспользоваться <данные изъяты> посещениями из <данные изъяты>. В дальнейшем истец не имела возможности воспользоваться услугой, так как ответчик переехал с места своего фактического нахождения, настоящее место нахождение ответчика истцу не известно, претензии, направленные по юридическому адресу, вернулись обратно. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного абонемента в размере 80200 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца Воронина М.Л., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» своего представителя в судебное заседание не направило, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о слушании дела надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг.

Согласно условиям договора (п.3) стоимость составляет <данные изъяты> руб., оплата производится с рассрочкой в <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой <данные изъяты> руб.

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара истцом заключен кредитный договор с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит», размер кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых (п.п.1, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по договору оказания услуг истцом произведена, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из заявления истца, карты посещений, истец использовала 6 посещений из 26, предусмотренных договором (п.1.4); доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отсутствием ответчика по месту нахождения общества и невозможностью получить услуги, истец направила ответчику 29.11 2017 письменную претензию о возврате стоимости оплаченных услуг, которая осталась без ответа.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости неполученных услуг, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, с вычетом стоимости полученных услуг. При таких обстоятельствах с ООО «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» в пользу Толстокоровой Т.Е. подлежит взысканию 61692,28 руб. <данные изъяты>)).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30846,14 рублей <данные изъяты>

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2050,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» в пользу Толстокоровой Татьяны Евгеньевны 61692,28 руб., штраф в размере 30846,14 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛНЕСС ЦЕНТР» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2050,77 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 10 сентября 2018 года.