Решение по делу № 2-45/2019 ~ М-17/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                      18 июля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истца Панкратовой Т.Г., ее представителя Табиханова А.Д., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, представителя ответчика - Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области Парилова Р.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Панкратовой Т. Г. к Администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области, Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района Иркутской области, ООО «<данные изъяты>», Борисову П. К. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении соответствующих регистрационных записей о праве собственности, понуждении ООО «<данные изъяты>» возвратить ей незавершенный строительством объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Панкратова Т.Г. ссылалась на то, что она явилась заказчиком строительства жилого дома в соответствии с заключенным <дата обезличена> договора подряда с ООО «<данные изъяты>», по договору ею была внесена частично предоплата. <дата обезличена> и <дата обезличена> она заключила договоры купли-продажи, по которым выступила продавцом, покупателем явился Борисов П.К., генеральный директор ООО «<данные изъяты>», предмет договора – земельные участки, на которых осуществлялось вышеуказанное строительство жилого дома. По условиям подрядного договора после полной оплаты и подписания актов на весь объем строительных работ подрядчик обязался безвозмездно передать земельные участки, на которых осуществлялось строительство (п. 3.6 договора). Строительные работы прекращены, выполнен не весь объем работ, имеющийся на указанных земельных участках объект является объектом незавершенного строительства, решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> ООО «<данные изъяты>» отказано в иске о взыскании с нее оплаты по вышеуказанному подрядному договору. Дополнительно указала, что ранее являлась собственником ветхого 2-квартирного жилого дома и соответственно 2 земельных участков под указанными квартирами (частями дома); из этих 2 земельных участков были образованы 4 земельных участка, 2 из которых были проданы по вышеуказанным договорам купли-продажи, остальные 2 земельных участка с квартирами были изъяты Администрацией Усть-Удинского городского поселения, поступили в муниципальную собственность, ей был выплачено соответствующее денежное возмещение. Строящийся дом был возведен на границе всех четырех вышеприведенных земельных участков. Полагает, что заказчик строительства имеет право на истребование своего имущества – объекта строительства – из чужого незаконного владения, на использование вещно-правовых способов защиты нарушенного права, в том числе и от собственника.

В последующем истцом требования были уточнены, поскольку решение суда от <дата обезличена> по настоящее время не вступило в законную силу, в обоснование уточненного иска приведено следующее: она совершила сделки по продаже земельных участков Борисову П.К. под влиянием заблуждения и обмана относительно природы данных сделок, поскольку другим договором, подрядным, было предусмотрено условие о безвозмездной передаче земельных участков, а Борисов П.К. и А. убеждали ее в необходимости оформления прав на земельные участки на Борисова П.К., поскольку это входит в обычаи делового оборота.

Просит с учетом принятого уточнения признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; признать 2 договора купли-продажи земельных участков, заключенных между ней и Борисовым П.К. недействительными, применить последствия недействительности сделок (предмет договоров – земельный участки, расположенные по адресам: <адрес обезличен>, уч. № <обезличено> с кадастровым № <обезличено> и уч. № <обезличено> с кадастровым № <обезличено>), погасить соответствующие регистрационные записи о праве собственности на земельные участки за Борисовым П.К., обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить ей незавершенный строительством жилой дом.

В судебном заседании истец Панкратова Т.Г., ее представитель Табиханов А.Д. исковые требования уточнили, поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец Панкратова Т.Г. суду дополнительно пояснила, что фактически строительство дома началось в <дата обезличена>, после завершения государственной регистрации переходов права собственности на все 4 земельных участка к Борисову П.К., в муниципальную собственность. Предмет договора подряда – это 1-квартирный жилой дом. Условие договора в п. 3.6 подрядного договора подразумевает обязанность передать земельные участки ей как стороне договора в ее собственность. В договоре купли-продажи земельного участка с кадастровым № <обезличено> допущена техническая ошибка, действительный месяц в дате договора – июнь. Она участвовала в программе переселения из ветхо-аварийного жилья, в действительности она отказывалась от денежной компенсации взамен изъятому, желала участвовать в этой программе путем предоставления в натуре нового дома взамен ветхого, для чего органу местного самоуправления следовало объявить аукцион на определение подрядчика, но, опасаясь не успеть провести аукцион до конца финансового года, Администрация Усть-Удинского городского поселения выплатила ей денежное возмещение. Строительство прекращено в конце <дата обезличена> года. Первоначально указала, что заключенные ею договоры купли-продажи земельных участков с Борисовым П.К. являются мнимыми, далее от поддержания данного довода отказалась, пояснила, что эти договоры являются оспоримыми, совершенными под влиянием обмана ее со стороны Администрации Усть-Удинского городского поселения и Борисова П.К., так она поступила – заключила эти договоры, будучи ведомой в этом вопросе Администрацией Усть-Удинского городского поселения, последняя диктовала такие условия строительства, она была вынуждена так поступить, в противном случае она не смогла бы участвовать в программе переселения из ветхо-аварийного жилья. Соответствующие указания продать земельные участки Борисову П.К., заключить договор подряда с конкретной организацией ей поступали единственно от Афанасьевой Ю.В., работника Администрации Усть-Удинского городского поселения. Отношения к межеванию 4 земельных участков из 2 исходных она не имеет. 2 сделки, совершенные в 1 день – <дата обезличена> – она совершили в следующей последовательности: сначала она заключила договор купли-продажи земельного участка, после – договор подряда. Письменного уведомления о расторжении договора, отказе от него она не направляла.

Представитель истца Табиханов А.Д. позицию своего доверителя поддержал, просил об удовлетворении иска с учетом его уточнения. Суду пояснил, что обман его доверителя со стороны генерального директора организации-застройщика Борисова П.К., А. выступавшей представителем последнего по оспариваемым сделкам, заключался конкретно в том, что Панкратову Т.Г. убедили, что отчуждение земельных участков есть необходимое условие совершения подрядного договора, что земельные участки должны быть в собственности подрядчика.

Представитель ответчика - Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области Парилов Р.В. не возражал относительно удовлетворения иска. Представителями данного ответчика были даны суду пояснения о том, что Панкратовой Т.Г. изъятые у нее в целях муниципальных нужд квартиры и земельные участки были компенсированы путем выплаты возмещения, строительство на муниципальных земельных участках не ведется, ветхий дом находился на территории муниципальных земельных участков с кадастровыми №№ <обезличено>, № <обезличено>, был снесен по заказу местной администрации, для чего был заключен соответствующий контракт с иной организацией. Панкратовой Т.Г. было в полном объеме выплачено возмещение за изъятое имущество, каким образом она распорядилась в дальнейшем этими деньгами, Администрации неизвестно, в этом вопросе не участвовала.

В судебном заседании от <дата обезличена> представитель ответчика - Администрации РМО «Усть-Удинский район» Татаринова Т.П., действовавшая на основании доверенности от <дата обезличена>, пояснила, что настоящий спор права и законные интересы районной Администрации не затрагивает, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление Росреестра по Иркутской области, своего представителя в суд не направило, письменно просило в удовлетворении иска отказать, в отзыве на иск указало, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Исковые требования о погашении записи о регистрации права собственности в реестре не основаны на законе, это ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Иные ответчики: ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, Борисов П.К. не явился, представитель ответчика - Администрации РМО «Усть-Удинский район» Татаринова Т.П. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство от <дата обезличена>). Указанные ответчики надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Казаков Н.Н. в своем письменном ходатайстве указал, что требование истца возникло из договора подряда, т.е. обязательственного правоотношения, следовательно имущество не может быть истребовано посредством виндикационного иска.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, в том числе электронные копии документов регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса (ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частями 1 и 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на созданное здание, объект незавершенного строительства осуществляется при условии предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п.3 ст. 222 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение двух обязательных условий:

- земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, должен находиться у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

- сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 549 ГК РФ предусматривается, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом исследованием представленных в дело документов, в том числе отзыва и данных, представленных в электронном виде органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, установлено следующее.

<дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панкратовой Т.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панкратовой Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панкратовой Т.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панкратовой Т.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено> на основании Постановления Усть-Удинского муниципального образования от <дата обезличена> № <обезличено>, договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена> № <обезличено>.

Таким образом, Панкратова Т.Г. являлась единоличным собственником 2 квартир в 2-квартирном жилом доме и 2 земельных участков, на которых был расположен этот дом.

<дата обезличена> главой Администрации Усть-Удинского муниципального образования вынесено Постановление за № <обезличено> об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, включая жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> главой Администрации Усть-Удинского муниципального образования вынесено Постановление за № <обезличено>, которым были внесены изменения в предыдущее постановление от <дата обезличена> № <обезличено>, постановлено изъять для муниципальных нужд Усть-Удинского муниципального образования «земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес обезличен> под многоквартирным домом № <обезличено>, кадастровый № отсутствует, земельный участок не сформирован» (п. 1.8), а также 2 квартиры №№ <обезличено> в указанном жилом доме (п.п. 1.8.1, 1.8.2).

Далее из земельного участка с кадастровым № <обезличено> образованы 2 земельных участка с кадастровыми №№ <обезличено> (площадь участка <данные изъяты> кв.м.), № <обезличено> (площадь участка <данные изъяты> кв.м.), сведения о них внесены к ЕГРН <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Панкратовой Т.Г. на вновь образованные земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено> и 2) <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено>.

Из земельного участка с кадастровым № <обезличено> образованы 2 земельных участка с кадастровыми №№ <обезличено> (площадь участка <данные изъяты> кв.м.), № <обезличено> (площадь участка <данные изъяты> кв.м.), сведения о них внесены к ЕГРН <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Панкратовой Т.Г. на вновь образованные земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено> и 2) <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено>.

Таким образом, собственником 2 земельных участков Панкратовой Т.Г. образованы из этих 2 земельных участков 4 участка.

Кроме того, <дата обезличена> между Панкратовой Т.Г. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № <обезличено> на строительство одноэтажного жилого дома на земельных участках, расположенных по адресам: 1) <адрес обезличен> и 2) <адрес обезличен>. По данному договору срок начала работ – с момента подписания договора, срок окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию – к <дата обезличена>.

В тот же день <дата обезличена> между Панкратовой Т.Г. и Борисовым П.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка с местоположением: <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено>, в последующем <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Борисова П.К.

<дата обезличена> между Панкратовой Т.Г. и Администрацией Усть-Удинского городского поселения было заключено соглашение о переходе права собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок, а также выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, предмет соглашения – объекты недвижимости в <адрес обезличен> доме <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> и земельный участок по <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>, в последующем <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Факт получения полного возмещения по указанному соглашению в размере <данные изъяты> рублей Панкратова Т.Г. подтвердила, представила суду соответствующее платежное поручение.

<дата обезличена> Панкратова Т.Г. внесла авансовый платеж в соответствии с условиями подрядного договора, о чем в деле имеется соответствующий чек-ордер.

<дата обезличена> между Панкратовой Т.Г. и Борисовым П.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка с местоположением: <адрес обезличен>, с кадастровым № <обезличено> в последующем <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности Борисова П.К.

<дата обезличена> между Панкратовой Т.Г. и Администрацией Усть-Удинского городского поселения было заключено соглашение о переходе права собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок, а также выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, предмет соглашения – объекты недвижимости в <адрес обезличен> доме <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено> и земельный участок по <адрес обезличен> кадастровый № <обезличено>, в последующем <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Факт получения полного возмещения по указанному соглашению в размере <данные изъяты> рублей Панкратова Т.Г. подтвердила, представила суду соответствующее платежное поручение.

<дата обезличена> Администрацией РМО «Усть-Удинский район» ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома за № <обезличено> в пределах земельных участков с кадастровыми №№ <обезличено>, № <обезличено> по заявлению ООО «<данные изъяты>» с приложением (договора аренды от <дата обезличена> земельного участка с кадастровым № <обезличено> между Борисовым П.К. (арендодателем) и ООО «<данные изъяты>» (арендатором) на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проектно-сметной документации на строительство 1-квартирного жилого дома). Срок действия разрешения на строительство – до <дата обезличена>.

Разрешение на строительство Панкратовой Т.Г. не выдавалось, данное обстоятельство подтверждено и самим истцом.

В 2018 году строительство прекращено, не завершено, никем это не оспорено.

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства – результате работ по вышеуказанному подрядному договору и зарегистрированных правах на него.

Осмотр с выездом на место с прилегающей месту стройки улицы суду показал, что по адресу старого ветхого жилого дома: <адрес обезличен>, расположено кирпичное здание под крышей из металлического листа, окна и входная дверь установлены.

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, представленной истцом, этот объект расположен в пределах 2 земельных участков с кадастровыми №№ <обезличено>, № <обезличено>.

Свидетель А., работник Администрации Усть-Удинского городского поселения суду показала, что Администрацией поселка было организовано проведение собрания лиц, участвовавших в программе переселения из ветхо-аварийного жилья, и являвшихся собственниками таких жилых помещений. На этом собрании ряд подрядных организаций представляли свои проекты. Для лиц указанной категории в рамках программы было предусмотрено 2 способа участия в ней: путем мены ветхого жилья на иное и путем изъятия с выкупом, тогда как применительно к лицам, являвшимся нанимателями жилых помещений на основании договора социального найма, которым негде было жить в случае сноса жилья, решено было построить жилые дома в пределах их старых ветхих домовладений, но поскольку по программе следовало изъять участки, они были разделены, этим гражданам денежное возмещение поступало, но поэтапно. В случае Панкратовой Т.Г. поселковая Администрация не имела отношения к межеванию земельных участков и образованию 4 участков из ее двух, возможно, это было осуществлено Борисовым П.К. либо собственником земельных участков на тот момент – Панкратовой Т.Г. Она, А., как работник Администрации поселка занималась вопросами одного из застройщиков, действовавших в их районе, конкретно – ООО «<данные изъяты>», она действительно представляла по доверенности Борисова П.К., однако последнее ею осуществлялось не в рамках служебных обязанностей, а в частном порядке по договоренности лично с Борисовым П.К. Она была очевидцем разговора Панкратовой Т.Г. и Борисова П.К., в ходе которого те согласовывали условия подрядного договора, Панкратова Т.Г. настаивала на предоплате по договору в размере 50 %, этот разговор состоялся в помещении Администрации поселка. Оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков ею только распечатывались на принтере, в условия договора она не вторгалась, эти договоры составлялись работниками Борисова П.К., она встречалась с Панкратовой Т.Г. в пункте приема документов на государственную регистрацию, где Панкратова Т.Г. перед подписанием договоров их читала. Она не давала указаний продать земельные участки Борисову П.К., заключить договор подряда с конкретной организацией, не поясняла, что без отчуждения земельных участков Борисову П.К. и заключения подрядного договора именно с ООО «<данные изъяты>» Панкратова Т.Г. не сможет участвовать в программе переселения из ветхого жилья. Уже после подписания договоров купли-продажи земельных участков, т.е. после <дата обезличена>, Панкратова Т.Г. у нее интересовалась, почему земельные участки подлежат продаже Борисову П.К., она ответила ей, что ему надо получить разрешение на строительство, ей она также сообщила, что Борисов П.К. не желает вести строительство на условиях аренды земельного участка, желает выкупить земельные участки в собственность. Также на вопрос истца свидетель в судебном заседании ответила, что если бы разрешение на строительство не было бы выдано подрядчику, он бы не строил объект.

Установленные фактические обстоятельства по делу позволяют суду прийти к выводу о необоснованности исковых требований.

Во-первых, заявлено требование о признании 2 договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между ней и Борисовым П.К. недействительными как заключенных под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделок, погашении соответствующих регистрационных записей о праве собственности.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В данном случае земельные участки принадлежали Панкратовой Т.Г. на праве собственности, сторонами договора соблюдены условия, касающиеся его формы, правила о необходимости регистрации, расчет сторонами произведен, объекты переданы по актам приемки, у Борисова П.К. возникло право собственности на имущество.

Существенные условия договоров купли-продажи недвижимости сторонами согласованы – определен предмет договора с приведением данных, позволяющих точно идентифицировать его, цена. В целом, договоры соответствуют императивным правовым нормам. Стоимость отчужденного имущества не может являться основанием для признания данных сделок недействительными в силу ст. 421 ГК РФ: условия договора определяются по усмотрению сторон.

Действительное волеизъявление сторон договора: продавца – на возмездное отчуждение имущества, а покупателя – на приобретение его в собственность – находит свое подтверждение и в последующем поведении последнего, который распорядился 1 земельным участком, передав его в аренду юридическому лицу.

При этом бесспорных доказательств, позволяющих установить факт совершения сделок под влиянием обмана, в материалы дела не представлено. Обман, понуждение, уговоры в какой-либо форме к заключению договоров представитель покупателя по договорам А. отрицала, поясняла о взаимосвязи получения разрешения на строительство с продажей земельных участков уже после совершения данных сделок, после <дата обезличена>. Во всяком случае, под легальное определение обмана приведенное не подпадает.

Условие договора подряда в п. 3.6 не может свидетельствовать о введении Панкратовой Т.Г. в заблуждение относительно природы иных сделок – договоров купли-продажи земельных участков. Наличие такого условия не могло повлиять и на последующее поведение Панкратовой Т.Г., осуществившей отчуждение земельных участков, поскольку этим условием обязанность передачи участков была возложена на подрядчика, им выступал по договору ООО «<данные изъяты>», не Борисов П.К. – ООО «<данные изъяты>» данная обязанность не могла быть исполнена, т.к. не подлежит передаче то, на что нет прав. Кроме того, данное условие договора не содержит конкретных сведений, кому должны быть переданы участки, в каких целях и на каком праве.

Утверждение истца о том, что, отчуждая земельные участки, она действовала вынужденно, иначе не смогла бы участвовать в программе расселения, является голословным, опровергается содержанием соглашений, заключенных ею с Администрацией Усть-Удинского городского поселения, где отсутствует подобное условие, обязанность.

Факты наличия вышеуказанных соглашений о переходе права собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок, а также выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок от <дата обезличена>, <дата обезличена>, состоявшейся выплаты в полном размере опровергает утверждение истца о ее волеизъявлении участвовать в программе расселения из ветхого жилья путем предоставления жилого помещения в натуре.

Не предусмотрено это и действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч. 1 и 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение осуществляется путем выплаты денежного возмещения; по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Панкратовой Т.Г. был выбран такой способ переселения, как выплата денежного возмещения за изымаемое имущество, о чем свидетельствуют как подписанные ею соглашения, так и ее письменные заявления от <дата обезличена>, <дата обезличена> о таком выборе.

Само по себе указание в других ее заявлениях с просьбой произвести уплату возмещения в качестве причины для этого строительство дома по договору подряда не может свидетельствовать о способе переселения путем предоставления другого жилого помещения при наличии документов об ином.

Панкратова Т.Г., заключая вышеприведенные сделки, действовала по собственному усмотрению, указанные сделки совершены между частными лицами, без участия публичных образований.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании договоров купли-продажи недействительными, в производном от него требовании о погашении соответствующих регистрационных записей о праве собственности Борисова П.К. следует также отказать.

Во-вторых, заявлено требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм о правовых основаниях возникновения права собственности на объект недвижимости, возникший в результате его изготовления (строительства), согласно которым обязательным условием возникновения права собственности на такой объект недвижимости является наличие права на земельный участок, в частности, права собственности, истцом не доказано наличие законных оснований возникновения права собственности на незавершенный строительством объект.

Истец сама указывает, что она собственником земельных участков, на которых был возведен спорный объект, не является, достоверно это подтверждено данными регистрационного учета. С учетом дат заключения договоров по отчуждению в собственность иных лиц, государственной регистрации их прав, объяснений самой истицы о том, что фактически строительство дома началось в <дата обезличена> года, после завершения государственной регистрации переходов права собственности на все 4 земельных участка к Борисову П.К., в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что Панкратова Т.Г. возводила строение в отсутствие прав на земельные участки, наличие которых могло бы привести к возникновению права на спорный объект.

Отказ в признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков обуславливает отказ в удовлетворении рассматриваемого требования.

Панкратова Т.Г. не приняла мер к получению разрешения на строительство на свое имя, тогда как именно принятие таких мер свидетельствовало бы об ее желании и цели возвести дом для себя.

В третьих, заявлено требование о понуждении ООО «БайкалСтрой» возвратить истцу незавершенный строительством объект недвижимости.

В ст. 729 ГК РФ установлено специальное правило о последствиях прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, согласно которому в случае прекращения выполненной подрядчиком работы, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, с прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы, а заказчик вправе истребовать этот результат.

Вместе с тем, полагать о прекращении подрядного договора № <обезличено> от <дата обезличена> у суда нет оснований.

Так, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора, равно как и судебное решение на данный счет отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Соответствующее условие в подрядном договоре отсутствует. Таким образом, в рассматриваемой ситуации истечение срока действия договора не прекращает обязанность исполнения сторонами своих обязательств.

Подрядным договором предусмотрено право заказчика досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом заказчика не позднее 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.1. договора). По существу данное договорное условие указывает на возможность одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ).

Однако доказательств прекращения договора в соответствии с указанным способом суду не представлено.

Также суд учитывает положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном соответствующей главой закона, к чему следует отнести и передачу результата подрядных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкратовой Т. Г. к Администрации РМО «Усть-Удинский район» Иркутской области, Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского района Иркутской области, ООО «<данные изъяты>», Борисову П. К. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: <адрес обезличен>, уч. № <обезличено> с кадастровым № <обезличено> и уч. № <обезличено>А с кадастровым № <обезличено>, применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить все полученное по сделке, погашении соответствующих регистрационных записей о праве собственности, понуждении ООО «<данные изъяты>» возвратить ей незавершенный строительством объект недвижимости отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – <дата обезличена>.

Судья                                     Л.М. Баханова