Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2015 ~ М-2322/2015 от 23.07.2015

Дело -- – 2430 / 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 сентября 2015 г.                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                    Осиповой А.Г.,

с участием представителей ответчиков Г, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая Компания»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётный кассовый центр»

о признании незаконным начисления платы за техническое обслуживание --, расположенного по -- в -- за июнь, июль, август 2013 года,

и возложении обязанности произвести перерасчёт дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

-- В обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «Жилсервис УК» и ООО «ЕРКЦ»

о признании незаконным начисления ему платы за техническое обслуживание --, расположенного по -- в -- – за июнь 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп., за июль 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп., за август 2013 г. в сумме 295 руб. 13 коп., а всего в сумме 1 514 руб. 93 коп.,

и о возложении обязанности произвести перерасчёт дебиторской задолженности по лицевому счёту --, исключив из неё указанные суммы.

В судебное заседание истица В не явилась по состоянию здоровья. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

В обоснование заявленных требований указала, что с -- она является единственным собственником жилого помещения – --, расположенной в многоквартирном -- в --,1 кв.м..

Постоянно проживает в этой квартире, полностью оплачивает жильё и коммунальные услуги по квитанциям, составленным ООО «ЕРКЦ».

    С -- домом управляло ООО «Жилсервис УК».

-- общее собрание собственников помещений дома приняло решение перейти на непосредственное управление домом, и отказаться от услуг управляющей компании ООО «Жилсервис УК».

-- собственники жилых помещений в установленном законом порядке уведомили ООО «Жилсервис УК» о принятом решении.

-- ООО «Жилсервис-УК» само опубликовало в газете «Зейские Огни» информацию о том, что с -- компания расторгает договор управления с их многоквартирным домом.

Кроме опубликования указанной информации в газете «Зейские Огни», ООО «Жилсервис УК» направил собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ей, письменное уведомление о том, что договор управления многоквартирным домом от -- считается расторгнутым с --.

Т.к. с -- ООО «Жилсервис-УК» прекратило обслуживать их дом, оно не имело права взимать с жильцов плату за техническое обслуживание дома.

В мае и в июне 2013 г. председатель Совета дома Н заключила договоры с частными лицами и подрядными организациями на техническое обслуживание дома (на уборку лестничных клеток, на уборку придомовой территории и вывоз мусора, на работу при аварийных ситуациях, на работу лифтов, на техническое обслуживание оборудования, на вывоз и размещение твёрдых бытовых отходов, на техническое обслуживание электрооборудования). И указанные лица выполняли свою работу.

С -- она стала вносить плату за техническое обслуживание дома в Совет по непосредственному управлению многоквартирным домом (Совет по НУ МКД), о чём имеет соответствующие квитанции.

Но в квитанциях по квартплате, составленных ООО «ЕРКЦ» за июнь, июль и август 2013 года, указано, что ответчики продолжали начислять ей плату за техническое обслуживание дома в пользу ООО «Жилсервис УК». Так, за июнь 2013 г. было начислено 609 руб. 90 коп., за июль 2013 г. – 609 руб. 90 коп., за август 2013 г. – 295 руб. 13 коп., а всего 1 514 руб. 93 коп..

    Председатель Совета дома Н и другие жильцы, в том числе она, неоднократно обращались за разъяснениями в ООО «Жилсервис УК», почему продолжают начислять плату за техобслуживание дома и – каждый раз получали ответ, что ООО «Жилсервис УК» якобы в одностороннем порядке продолжало обслуживать дом до --, потому и взимало соответствующую плату с собственников помещений (что не соответствовало действительности, т.к. жильцы запретили им обслуживать дом и пресекали всякие попытки делать это).

Несмотря на это, ООО «Жилсервис УК» всё равно начислил ей плату за техобслуживание за указанные месяцы, и до сих пор требует погасить долг в сумме 1 514 руб. 93 коп., с чем она не согласна.

Просит суд:

- признать, что начисление ей платы за техническое обслуживание дома в июне, июле и августе 2013 года было произведено неверно,

- обязать ответчиков произвести перерасчёт по её лицевому счёту --, исключив из него сумму за техническое обслуживание дома в пользу ООО «Жилсервис УК» в сумме 1 514 руб. 93 коп..

    Представитель ответчика – ООО «Жилсервис УК» - Г с иском согласен, т.к. вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- признаны незаконными начисления платы за техническое обслуживание многоквартирного дома ООО «Жилсервис УК» за июнь 2013 г., июль 2013 г, август 2013 г..

Представитель ответчика – ООО «ЕРКЦ» - А – полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению. Просит учесть, что в соответствии с агентским договором от --, ООО «ЕРКЦ» является агентом по отношению к принципалу ООО «Жилсервис-УК», и совершает все действия от своего имени, но за счёт и в интересах данного ООО, по начислению, приёму, взысканию денежных средств с населения г. Свободного за оказанные принципалом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Перечень жилых домов обозначен в приложении к договору.

Дополнительным соглашением от --, к указанному агентскому договору, с -- был исключён из приложения на организацию работы с потребителями жилой многоквартирный -- в --. Именно с этого момента ООО «ЕРКЦ» прекратило начислять собственникам помещений в доме плату за содержание жилья в пользу ООО «Жилсервис-УК». Ранее прекратить такие начисления в одностороннем порядке ООО «ЕРКЦ» не могло, не имело права и законных оснований.

Свидетель Е пояснила, что она является собственником и проживает в -- в --.

С -- домом управляло ООО «Жилсервис УК».

-- общее собрание собственников помещений дома приняло решение перейти на управление домом, и отказаться от услуг управляющей компании ООО «Жилсервис УК».

-- собственники жилых помещений в установленном законом порядке уведомили ООО «Жилсервис УК» о принятом решении.

-- ООО «Жилсервис-УК» само опубликовало в газете «Зейские Огни» информацию о том, что с -- компания расторгает договор управления с их многоквартирным домом.

Кроме опубликования указанной информации в газете «Зейские Огни», ООО «Жилсервис УК» направил собственникам помещений в многоквартирном доме, письменное уведомление о том, что договор управления многоквартирным домом от -- считается расторгнутым с --.

С -- все жильцы дома стали вносить плату за техническое обслуживание дома в Совет по непосредственному управлению многоквартирным домом.

Но в квитанциях по квартплате, составленных ООО «ЕРКЦ» за июнь, июль и август 2013 года было указано, что ответчики продолжали начислять жильцам дома за техническое обслуживание дома в пользу ООО «Жилсервис УК».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

    Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда от -- (гражданское дело -- г.) установлено, что за июнь, июль и август 2013 года ООО «Жилсервис-УК» незаконно начисляло жильцам многоквартирного -- в -- плату за техническое обслуживание жилого дома, т.к. -- общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение непосредственно управлять домом и отказаться от услуг управляющей компании ООО «Жилсерис-УК». И ООО «Жилсервис-УК», в свою очередь, признало расторжение договора с --.

С -- техническое обслуживание дома проводили сторонние организации по договорам, которые заключила с ними председатель Совета дома Н.

    Ответчики – ООО «Жилсервис-УК» и ООО «ЕРКЦ» - при рассмотрении данного дела не оспаривают указанные обстоятельства, и признают их.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Рассматривая требования истицы к ответчикам о признании незаконным начисления платы за техническое обслуживание --, расположенного по -- в -- за июнь 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп., за июль 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп., за август 2013 г. в сумме 295 руб. 13 коп., а всего в сумме 1 514 руб. 93 коп. – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, т.к. договор на обслуживание дома был прекращён с --, и ответчик не имел права навязывать свои услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Рассматривая требования истицы к ответчикам о возложении на них обязанности произвести перерасчёт по её лицевому счёту --, исключив из него сумму за техническое обслуживание дома в пользу ООО «Жилсервис УК» в сумме 1 514 руб. 93 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме, т.к. за данные оказанные услуги истец уплатил организациям и сторонним лицам, с которыми Совет по непосредственному управлению многоквартирным домом заключил соответствующие договоры. А двойная оплата за одни и те же услуги недопустима.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным начисление В платы за техническое обслуживание многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-УК»:

за июнь 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп.,

за июль 2013 г. в сумме 609 руб. 90 коп.,

за август 2013 г. в сумме 295 руб. 13 коп.,

а всего в сумме 1 514 руб. 93 коп..

Возложить на ООО «Жилсервис-УК» и ООО «ЕРКЦ» обязанность произвести перерасчёт дебиторской задолженности по лицевому счёту В, исключив из него сумму за техническое обслуживание дома в пользу ООО «Жилсервис УК» за июнь, июль, август 2013 года в сумме 3 171 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме --.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю.Осокина