Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17290/2019 от 04.04.2019

Судья –Егорова С.А. Дело № 33-17290/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Михайловой Е.А. по доверенности Дятлова О.В. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кропоткинского городского суди от 11 апреля 2018 года в удовлетворении иска Михайловой Е.А. к Товариществу собственников жилья "Юг-3", Чуприну В. В., Морозовой О.В. о признание акта <...> от <...> о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составленного комиссий ТСЖ «ЮГ-3» недействительным отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Морозова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что заключила договор с Шаховым В.В. на оказание юридических услуг, которые составили <...> рублей.

Обжалуемым определением суда заявленные требования Морозовой О.В. частично удовлетворены. Судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В частной жалобе представитель Михайловой Е.А. по доверенности Дятлов О.В. просит отменить определение, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что заявитель представила договор об оказании юридических услуг в области права от <...> <...>, квитанцию об оплате услуг в размере <...> рублей. договор об оказании услуг в области права от <...> <...>, квитанцию об оплате услуг в размере <...> рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера расходов на оплату представителя, так как представитель Морозовой О.В. по доверенности Шахов В.В. участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции от <...> и двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Суд при вынесении определения исходил из принципа разумности и с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ ______________________