Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2929/2017 ~ М-3131/2017 от 12.10.2017

Дело №2-2929/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 29 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк»,

представителя истца Буренина А. В., действующего на основании доверенности №425 от 29 декабря 2016 г.,

ответчика Сысуева О.О.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИТЕС»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к Сысуеву О.О., обществу с ограниченной ответственностью «ФИТЕС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональный промышленно-строительный банк» (далее по тексту – ПАО КБ «МПСБ») обратилось в суд с иском к Сысуеву О.О., обществу с ограниченной ответственностью «ФИТЕС» (далее по тексту – ООО «ФИТЕС») о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что стороны заключили кредитный договор с физическим лицом (гражданином) №ИФ-6-09 от 29 сентября 2009 года, по условиям которого Банк перевел на заёмщика ссудную задолженность по Кредитному договору с физическим лицом (гражданином) №ИФ-18 от 08 октября 2007 г. в размере 1 890 446 рублей с гражданина ФИО2, на заемщика Сысуеву О.О., ввиду продажи ФИО2 Сысуеву О.О. двухкомнатной квартиры назначение: жилое, общей площадью: 64,5 кв., кол-во комнат: 2, этаж: 9, условный номер: 13-13-01/213/2007-128, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь также приобретенной ФИО2 за счет части средств ПАО КБ «МПСБ». Таким образом, заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме 1 890 446 рублей, со сроком пользования с 29сентября 2009 г. по 31 октября 2022 г. с уплатой на сумму кредита пользование кредитом в размере 13,5 процентов годовых до наступления срока погашения кредита, в том числе по Информационному расчету и Срочному обязательству, являющимися Приложением к Кредитному договору и его неотъемлемой частью, и в размере 27 процентов годовых - при нарушении срока возврата кредита, согласно условий Срочного обязательства. Погашение полученного кредита, исходя из п. 3 Срочного обязательства, Заёмщик обязался осуществлять ежемесячно, в соответствии с Информационным расчетом. В случае нарушения Заемщиком вышеперечисленных условий, Банк вправе досрочно взыскать кредит, начисленные за пользование кредитом проценты по нему, а также неустойки в виде процентов, предусмотренные условиями Кредитного договора и Срочного обязательства.

В пункте 23 Кредитного договора стороны определили, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставляет банку:

- поручительство юридического липа ООО «ФИТЕС», оформленное Договором поручительства № Ю-2 от 29 сентября 2009 года, заключенным между данным Поручителем и Банком, в полной сумме кредитного обязательства по настоящему договору, но не менее суммы в пределах срока пользования кредитом. На день заключения кредитного договора сумма кредитного обязательства в пределах срока пользования кредитом составляет 4 021 064 рубля. Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору возместить Банку в том же объёме, что и Заёмщик: сумму кредита в размере 1 890 446 рублей и проценты за пользование кредитом;

- залог недвижимого имущества (ипотеку), оформленный между заемщиком и Банком посредством Закладной на квартиру, назначение: жилое, общей площадью: 64,5 кв., количество комнат 2, этаж №, условный номер: 13-13-01/213/2007-128, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно Раздела 5 Закладной от 01 октября 2009 г., стороны определили, что денежная оценка
предмета ипотеки (квартиры) оценивается сторонами на общую сумму 2 400 000 рублей.

Таким образом, в обеспечение обязательств заемщика установленных в Кредитном договоре, Банку предоставлены такие виды обеспечения как поручительство юридического лица - ООО «ФИТЕС», который несёт солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком, так и залог недвижимого имущества, принадлежащего Заёмщику на праве собственности (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Истец указывает, что доказательством перевода Банком ссудной задолженности в соответствии с Договором о переводе долга N 1 от 29 сентября 2009 г., на сумму 1 890 446 рублей на лицевой счет заемщика, являются мемориальный ордер № 1 от 29 сентября 2009 г. и платежное поручение N 1 от 29 сентября 2009 г. Таким образом, Банк свои обязательства перед Должником по предоставлению кредита в рамках кредитного договора с физическим лицом (гражданином) № ИФ-6-09 от 29 сентября 2009 г. исполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик свои обязательства перед Банком по погашению выданного кредита и уплате процентов в соответствии с Информационным расчетом нарушает систематически. На дату подачи настоящего искового заявления, Сысуевым О.О. не исполнены обязательства по кредитному договору более чем за 3 месяца подряд, а именно за период с 31 марта 2017 года по 30 сентября 2017 г.

Истец указывает, что в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и договору поручительства. Однако, указанные требования, и заемщиком и поручителем оставлены без ответа, и без удовлетворения.

В соответствии с п. 33 и 33.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком кредитного обязательства по Кредитному договору и досрочно взыскать всю сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иных расходов, предусмотренных условиями Кредитного договора, в том числе путём обращения взыскания на обеспеченш, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств г выданного кредита и уплате процентов, в том числе: а) в случае непогашения либо нарушения сроков погашения Заёмщиком кредита согласно; Информационного расчета (т.е. Графика платежей Срочного обязательства) в течение двух месяцев подряд; б) в случае непогашения либо нарушения сроков погашения Заёмщиком процентов за пользование кредитом (п. 5.1 и 5.2. Кредитного договора) в течение двух месяцев подряд;

В соответствии с Разделом 7 вышеуказанной Закладной, основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются как просрочка внесения Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, так и просрочка внесения очередного платежа более трех раз в течение 12-ти календарных месяцев, а также неисполнение обязательств, предусмотренных условиями данной Закладной (согласно пунктов А) – В) Раздела 5 Закладной). Согласно подпункта Б) пункта 7.1 Раздела 7 Закладной, «не удовлетворение должником требования владельца Закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что поскольку ответчик Сысуев О.О. допустил просрочку в исполнении обязательств в периоды с 01 ноября 2016 г. по 28 февраля 2017 г. (два календарных месяца подряд в 2017 году) и с 01 апреля 2017 г. по 30 сентября 2017 г. (шесть календарных месяцев подряд в 2017 году), а совокупно - в течение 8-ми календарных месяцев из 12 предшествующих датам обращения в суд, у него имеются основания требовать обращения взыскания на принадлежащее Сысуеву О.О. недвижимое имущество.

По состоянию на 01 октября 2017 г. совокупная сумма задолженности Сысуева О.О. по кредитному договору составила 1118027 руб. 18 коп., из которой 1065724 рубля – задолженность по кредиту, 49464 руб. 69 коп. задолженность по начисленным процентам, исходя из ставки 13,5% годовых, 2838 руб. 49 коп. – задолженность по начисленным процентам, исходя из ставки 27% годовых.

Основывая свои требования на положениях Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 361, 363, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с Сысуева О.О. и ООО «ФИТЕС» солидарно в пользу ПАО «Межрегиональный npoмышленно-строительный банк» задолженность по кредитному обязательству в совокупном размере 1 118 027 руб. 18 копеек, в том числе: 1 065 724 рубля - задолженность по кредиту; 49 464 руб. 69 коп. - задолженность по начисленным процентам, исходя из ставки 13,5 % годовых; 2 838 руб. 49 коп. - задолженность по начисленным процентам, исходя из ставки 27 % годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 790 рублей 14 копеек,

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначениежилое, общей площадью: 64,5 кв., кол-во комнат: 2, этаж: 9, условный номер: 13-13-01/213/2007-128, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены для реализации его на публичных торг согласованной сторонами Закладной на квартиру (объект ипотеки) от 01 октября 2009 г.залоговой стоимости, а именно - 2400 000 рублей);

- расторгнуть Кредитный договор с физическим лицом (гражданином) № ИФ-6-09 от 29 сентября 2009 года, ранее заключенный между ПАО КБ «МПСБ» и гражданин Сысуевым О.О.;

23 ноября 2017 г. от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец увеличил размер задолженности по кредитному договору до 1133164 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Буренин А.В. представил заявление об отказе в полном объеме от исковых требований и прекращения производства по делу, по тем основаниям, что ответчиком Сысуевым О.О. задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, при этом просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление подписано заместителем Председателя Правления ПАО КБ «МПСБ» ФИО1

В судебном заседании ответчик Сысуев О.О. против принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу не возразил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИТЕС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Рассмотрев заявление истца ПАО КБ «МПСБ» суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности №152 от 25 сентября 2017 г., ПАО КБ «МПСБ» уполномочивает ФИО1, в том числе, на отказ полностью или частично от исковых требований.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ПАО КБ «МПСБ» отказалось от иска к Сысуеву О.О., ООО «ФИТЕС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца ПАО КБ «МПСБ» Буренину А.В. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца ПАО КБ «МПСБ» от иска к Сысуеву О.О., ООО «ФИТЕС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина:

- за требование имущественного характера подлежащего оценке в размере 13790 руб. 14 коп., по платежному поручению №959 от 12 октября 2017 г., 605 руб. 51 коп. по платежному поручению №964 от 23 ноября 2017 г.;

- за требования имущественного характера не подлежащего оценке 12000 руб., по платежным поручениям от 12 октября 2017 г. №960, 961 ( т. 1 л.д. 5,6,7, т.2 л.д. 30).

Размер уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчиков Сысуева О.О. и ООО «Фитес», в пользу истца, в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14395 руб. 65 коп. (13 790 руб. 14 коп. + 605 руб. 51 коп.) оплаченная за требование имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании кредитной задолженности, как с солидарных должников.

Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., оплаченных за требования имущественного характера, не подлежащего оценке: расторжения кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика Сысуева О.О. в пользу истца ПАО КБ «МПСБ», по тем основаниям, что Сысуев О.О., является стороной кредитного договора и выступает залогодателем имущества, на которое истец просил обратить взыскание задолженности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» от иска к Сысуеву О.О., обществу с ограниченной ответственностью «ФИТЕС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» к Сысуеву О.О., обществу с ограниченной ответственностью «ФИТЕС» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Сысуева О.О., общества с ограниченной ответственностью «ФИТЕС» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 395 (четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Сысуева О.О. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональный промышленно-строительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова