Решение по делу № 2-3701/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3701/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.08.2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телегуз Л.В. к Фильчукову Р.В. о взыскании имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут водитель Фильчукв Р.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Телегуз М.Т., который переходил проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Телегуз М.Т. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение водителем Фильчуковым Р.В. п.п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с фактом ДТП. Своими действиями Фильчуков Р.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. Вина ответчика Фильчукова Р.В. установлена постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В рамках уголовного дела она, Телегуз Л.В., признана потерпевшей, так как погибший Телегуз М.Т. является ее мужем. В результате совершенного ответчиком преступления она лишилась супруга, ее дочь лишилась отца, ее внуки - деда. С момента смерти ее мужа, уже более года, она не может ни на минуту отвлечься и перестать думать о нелепости случившегося и о размере трагедии, произошедшей по вине ответчика. Преступная небрежность, допущенная Фильчуковым Р.В., разделила ее жизнь на «до» и «после» трагедии. Они прошли с мужем рука об руку сквозь всю жизнь, его смерть стала для нее невосполнимой потерей. Гибель родного человека сопряжена для нее с тяжелейшими нравственными и физическими страданиями, на которые она обречена до конца ее жизни.

До настоящего времени ответчик Фильчуков Р.В. не нашел в себе ни мужества, ни сострадания, для того, чтобы извиниться перед ней и ее семьей за причиненное им зло. Безразличное отношение ответчика к ее горю будоражит ее, причиняя душевную боль и страдания.

Таким образом, преступлением ей причинен моральный вред. Размер компенсации причиненного морального вреда определен ею в 3000000 рублей.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика Фильчукова Р.В. в ее пользу 3000000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования признает частично в размере 50000 руб., в остальном просит отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска в размере, определенном решением суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 18 этого же постановления Пленума ВС РФ судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут водитель Фильчуков Р.В. согласно полиса ОСАГО (л.д. 28 том 1 дела №), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим И.В. (л.д. 133 том 1 дела №), двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Телегуз М.Т., который переходил проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Телегуз М.Т. причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-64 том 1 дела №).

Нарушение водителем Фильчуковым Р.В. п.п. 1.3., 1.5, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с фактом ДТП. Своими действиями Фильчуков Р.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. Вина ответчика Фильчукова Р.В. установлена постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело было прекращено в связи с применением акта амнистии, т.е. по не реабилитирующим основаниям (дело №) (л.д. 5).

В рамках уголовного дела Телегуз Л.В. признана потерпевшей.

     Сказанное является законной основой для подачи иска.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 20.12.1994 года N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствоваться также требованиями разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совершенного ответчиком Фильчуковым Р.В. преступления, Телегуз Л.В. лишилась супруга, с которым они состояли в брак с 1971г., в связи с чем ей бесспорно причинены нравственные страдания. Их наличие в полном объеме мотивировано истцом.

    При определении размера компенсации суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает данные о личности истца и ответчика, который не работает, разведен. Со слов представителя ответчика, ответчик сожительствует с гр-кой И.В., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Суд также учитывает частичное признание иска ответчиком.

    Т.к. при исследовании материалов уголовного дела № судом было установлено, что собственником участвовавшего в ДТП автомобиля является И.В. (лист 133 данного уголовного дела – свидетельство о регистрации), которая заключила договор ОСАГО, допустив к управлению данным автомобилем ответчика (лист 28 уголовного дела – полис ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ), и согласно постановлению ШГС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № именно данный ответчик управлял автомобилем на момент ДТП, то именно Фильчуков Р.В. на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, следовательно, к нему обоснованно заявлен данный иск.

Учитывая установленные обстоятельства, законодательство, данные о личности сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с Фильчукова Р.В. в пользу Телегуз Л.В. 500000 руб.

В остальном отказать.

    Взыскать с Фильчукова Р.В.    в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решение стороны могут ознакомиться, начиная с 01.09.2015г.

Судья: Галактионов Д.В.

Секретарь Изотов Е.И.