Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2010 от 06.07.2010

Дело №11-118/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Ганченковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания –   Танаевой Е.Н., 

истца –  Наумова Сергея Геннадьевича,

ответчика – Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», его представителя Гуськова Валерия Валерьевича, действующего по доверенности от Дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Наумова Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского районного суда г. Саранска от Дата по гражданскому делу по иску Наумова Сергея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги связи,

установил:

 Наумов С.Г. обратился к мировому судье с иском к  Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги связи.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата он заключил с ответчиком договор на предоставление услуг узла сети передачи данных №.... С Дата оказание услуг было приостановлено в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете. Доступ к сети Интернет с этого времени ему не предоставлялся. Однако, абонентская плата ему начисляется в размере 340 рублей ежемесячно. В настоящее время на его счету имеется задолженность в размере 2624,24 руб. Из них 450 рублей начислены за предоставление статического IP-адреса, что им не оспаривается. Считает, что остальная сумма начислена неправомерно. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Произвести перерасчет суммы задолженности ответчик отказался. На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по договору №... и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4330 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от Дата исковые требования Наумова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Наумов С.Г. указал, что решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от Дата считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании Наумов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям.

 Представитель ответчика ОАО  «ВолгаТелеком»  считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от Дата законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком заключен Договор №... на предоставление услуг узла сети передачи данных филиала в Республике Мордовия ОАО «ВолгаТелеком».

В соответствии с условиями Договора, истцу предоставляются услуги сети передачи данных, а он обязуется своевременно производить оплату предоставленных услуг.

Стоимость тарифного плана «Постреленок», который выбрал истец, составляет 340 рублей в месяц, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2.3.1 Договора, Абонент осуществляет ежемесячно оплату услуг сети передачи данных Провайдера предварительным платежом. Срок внесения предоплаты за услуги предоставляемые в следующем месяце, - до 30 числа текущего месяца. Оплата услуг производится платежным поручением через банковское учреждение или в кассу филиала в Республике Мордовия ОАО «ВолгаТелеком».

В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Наумов С.Г. оплату услуг связи своевременно не производил, в связи с чем, за период с Дата по Дата за ним образовалась задолженность в сумме 2624 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2.5 Договора, при нарушении сроков оплаты Абоненту передается предупреждение о наличии задолженности и возможном приостановлении действия договора или сокращении объема предоставляемых услуг. При непогашении задолженности в течение одного месяца с момента получения предупреждения, Провайдер, в силу пункта 2.6 Договора, прекращает предоставление услуг связи до ликвидации задолженности.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, с июня 2009 года ответчик приостановил оказание услуг связи истцу.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг связи по передачи данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №..., к абонентской линии может быть подключено пользовательское (оконечное) оборудование, обязанность по предоставлению которого возлагается на абонента.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил, Абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи по передаче данных.

 Из материалов дела следует, что, доступ в сеть Интернет предполагает регистрацию вычислительных комплексов абонента к сети передачи данных, предоставление канала и портов коммуникационного оборудования. Порт подключения к Интернет в период действия Договора закреплен за конкретным абонентом, в настоящем случае за Наумовым С.Г., в связи с чем, оператор связи несет издержки, связанные с поддержанием данной абонентской линии и порта в рабочем состоянии.

Согласно справке ОАО «ВолгаТелеком», фактическая стоимость обслуживания абонентской линии и порта по тарифному плату «Постреленок» составляет 599,04 руб. в месяц.

На основании пункта 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г., в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Пунктом 3 статьи 44 этого Закона предусмотрено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ОАО «ВолгаТелеком», несмотря на приостановление предоставления услуг связи, продолжает техническое обеспечение доступа к сети Интернет, резервирование абонентской линии и порта за пользователем и не вправе переоформить зарезервированный канал другому пользователю.

В соответствии со ст.52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. N 32, оператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор по истечении 6 месяцев с момента последней оплаты.

 Таким образом, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

          При рассмотрении дела мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.  

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от Дата по гражданскому делу по иску Наумова Сергея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги связи оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Сергея Геннадьевича  - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска В.А. Ганченкова