Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2013 ~ М-2698/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-2698/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.В. Анисимовой,

с участием: истца Савоста СА, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Цыганковой АА, действующая на основании доверенности от 14.01.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - Пугачева СЮ, действующего на основании доверенности от 21.01.2013 сроком действия по 31.12.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савоста С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Савоста СА обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 18.00 часов 30.10.2012 по 09.00 часов 02.11.2012 содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, при этом не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, в камерах санузел находился в антисанитарных условиях и ничем не отделен от зоны приема пищи, унитаз вмурован в угол камеры на возвышенности один метр, что нарушало требование приватности. В камерах также отсутствовало горячее водоснабжение, радиоточка. Камеры ИВС находились в подвальном помещении, в них отсутствуют окна, естественное освещение, не предоставлялась прогулка один раз в сутки. В результате содержания в указанных условиях ему (Савоста) был причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, отразившихся на его здоровье, а именно он (Савоста) стал более раздражительным и нервным, нарушился сон, ухудшился аппетит, его честь и достоинство были унижены. Размер компенсации причиненного морального вреда им оценивается в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

Истец Савоста СА, участие которого в судебном заседании обеспечено с применением видеоконференц-связи, заявленный иск поддержал по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что сумму компенсации морального вреда в размере /________/ руб. определил, исходя из своих внутренних ощущений. Указал, что имеет заболевания - /________/, вследствие чего, переживал за свое состояние здоровья в период содержания в ИВС в ненадлежащих условиях. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - Цыганкова АА исковые требования в заявленном размере не признала. Полагала, что хотя доказательствами и подтверждено отсутствие в камерах окон и естественного освещения, прогулочного дворика, системы горячего водоснабжения, но истцом не доказано наличие морального вреда и искомого размера его компенсации, в связи с чем размер компенсации должен быть минимальным.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - Пугачев СЮ в суде считал иск не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, позицию по делу обосновал доводами, аналогичными позиции стороны ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из ответа на запрос суда УМВД России по ЗАТО Северск ТО /________/ от 20.09.2013, а также из справки за подписью врио начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО, Савоста СА содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО в период с 18-00 час. 30.10.2012 по 09.00 час. 02.11.2012.

Таким образом, доводы истца о его нахождении в ИВСПиО в указанный период подтверждены, в связи с чем общее количество дней нахождения Савоста СА в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО в означенный период составило 2 суток и 15 часов.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в исследуемый период нахождения в изоляторе временного содержания были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Поскольку данные требования в период нахождения Савоста СА в ИВСПиО соблюдались не в полном объеме, а именно - в ИВС отсутствовали окна, и как следствие, естественное освещение (что установлено по данным ответа на запрос суда УМВД России по ЗАТО Северск ТО /________/ от 20.09.2013, актом проверки от 03.04.2012 органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС), суд признает установленным нарушение прав истца в данной части.

Однако, суд учитывает, что камеры ИВСПиО оборудованы надлежащим искусственным освещением, а именно в камерах установлены новые люминесцентные лампы.

Доводы истца об отсутствии в камерах ИВСПиО горячего водоснабжения также нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако из ответа на запрос суда УМВД России по ЗАТО Северск ТО /________/ от 20.09.2013 и акта проверки от 03.04.2012 органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС следует, сторонами не оспаривалось, что в ИВСПиО оборудование камер горячей водопроводной водой не предусмотрено, имеется централизованное водоснабжение, питьевой режим соблюдается, разрешено использование воды для питья из централизованного водоснабжения.

Довод Савоста СА об отсутствии в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прогулочного дворика также подтвержден в судебном заседании, поскольку в соответствии с указанным ответом на запрос /________/ от 20.09.2013 в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО и актом проверки от 03.04.2012 органом государственного контроля (надзора) юридического лица санитарно-гигиенического обследования ИВС, в изоляторе временного содержания отсутствует прогулочный дворик, ежедневная прогулка не осуществляется.

В ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО в указанный истцом период камеры были оборудованы санузлом с соблюдением условий приватности согласно ответа на судебный запрос /________/ от 20.09.2013, в связи с чем ссылки истца на ненадлежащие и унизительные условия отправления естественных нужд (унитаз вмурован в углу камеры, расположен на возвышенности 1 метр от уровня пола, ничем не отделен от зоны приема пищи) не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действительности. Кроме того, за время нахождения Савоста СА в ИВСПиО с 30.10.2012 по 02.11.2012 все системы жизнеобеспечения, в том числе и приточно-вытяжная вентиляция, находились в исправном состоянии, аварий, связанных с подачей воздухообмена в помещении ИВС, не было. Согласно же протокола /________/ от 22.06.2012 измерений параметров микроклимата, параметры микроклимата в ИВС соответствуют допустимым значениям требований ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии в ИВСПиО радиоточки, поскольку доказательств тому стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того, как следует из приведенного ответа УМВД России по ЗАТО Северск ТО /________/ от 20.09.2013, все камеры ИВСПиО оборудованы кнопкой вызова дежурного и радиоточкой.

В силу ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Доказательств причинения Савоста СА вреда здоровью, а также причинно-следственной связи между заболеваниями последнего и условиями содержания в ИВС, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем соответствующие доводы должны быть отклонены.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.

В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО в названный выше период времени имело место.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО он претерпел значительные нравственные страдания, которые повлекли ухудшение как состояния его здоровья, так и значительные морально-нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также общее количество дней нахождения истца в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск ТО и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савоста С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савоста С.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания в период с 18.00 часов 30.10.2012 по 09.00 часов 02.11.2012, в общем размере /________/ руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись-         А.Р. Палкова

Верно. Судья          А.Р. Палкова

Секретарь         А.В. Анисимова

В окончательной форме решение принято 02.10.2013. Судья А.Р. Палкова