Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2018 ~ М-470/2018 от 07.02.2018

Дело №2-1430/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В..

при секретаре Мельниковой О.Н.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

03 апреля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Фролову Алексею Александровичу, Фроловой Александре Александровне, Фролову Александру Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Фролову А. А., Фроловой А. А., Фролову А.А. о выселении. В обоснование иска указано, что спорная жилая квартира представляет собой муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными Фролов А. А., Фролова А.А., Фролов А.А. На протяжении длительного времени ответчиками систематически нарушаются права пользования жилым помещением, а также права и законные интересы соседей, проживающих в <адрес>, что выражается в антисанитарном состоянии <адрес>. Неоднократно ответчикам выдавались предупреждения о необходимости устранения нарушений. Просят выселить Фролова А. А., Фролову А. А., Фролова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Аверина Н.В. основания исковых требований поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Фролов А. А., Фролова А. А., Фролов А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, о причинах неявки суд в известность не поставила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацу 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6).

По вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными Фролова А. А. 1956 года рождения, Фролов А. А. 1949 года рождения, года, Фролов А.А. 1976 года роджения, что подтверждается справкой МКУ «МФЦ» город Волжский Волгоградской области от 28.12.2017 года.

Проведение осмотра квартиры 28.11.2017 года, 11.01.2018 года не представилось возможным, в связи с отсутствием, проживающих в ней ответчиков (л.д.10-12).

Согласно акту от 11.01.2018 года, составленного представителем КЖД г Волжского, в котором со слов соседей указано, что в квартире проживает ответчик Фролов А.А., жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (захламлена бытовым мусором), однако доступ в квартиру предоставлен не был (л.д.12).

По факту нарушения права пользования жилым помещением, права и законных интересов соседей, что выражается в антисанитарном состоянии <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, специалистами КЖД г Волжского 19.05.2017 года, 07.12.2017 года, было выдано предупреждение ответчикам о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения предупреждений ответчикам.

В связи с изложенным предписания администрации г/о г. Волжский от 19.05.2017 года и 07.12.2017 года не может быть расценено в качестве предупреждения о необходимости устранить нарушения, выданного в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, не представлено доказательств, что квартира находится в антисанитарном состоянии (захламлена бытовым мусором).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что несомненно, поведение ответчиков заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении и доме граждан, однако, оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку нет сведений о вручении предупреждений ответчикам о необходимости устранить допущенные нарушения, как и доказательств нахождения квартиры в антисанитарном состоянии.

Суд с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ), является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении иска администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении исковых требований к Фролову Алексею Александровичу, Фроловой Александре Александровне, Фролову Александру Александровичу о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года.

    Судья