Решение по делу № 2-362/2016 ~ М-93/2016 от 21.01.2016

Дело № 2- 362/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием представителя ответчика Мазепы Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 февраля 2016 года дело по иску Левина С.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте о включении периодов в специальный стаж работы для назначения пенсии, назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии периода службы в армии с __.__.__ по __.__.__, периода работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя с __.__.__ по __.__.__, периодов предварительного обучения в УКК – 3 рабочих дня в августе 1990 года, 3 рабочих дня в июне 1993 года, учебных отпусков: __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, обязании назначить пенсию по старости с __.__.__ в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <....> В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в ____ РК __.__.__ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, мотивируя свой отказ тем, что на момент обращения за пенсией у него отсутствует требуемый стаж. С решением ответчика не согласен.

Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с доводами истца.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ исковые требования истца о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости с __.__.__, взыскании расходов по оплате услуг представителя выделены в отдельное производство.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Левин С.И., __.__.__ года рождения, __.__.__ обратился в УПФР в ____ РК с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от __.__.__ № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон от __.__.__).

Страховая пенсия по вышеуказанным основаниям назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Решением от __.__.__ УПФР в ____ РК истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ в связи с отсутствием требуемых 25 лет стажа.

По представленным документам на день обращения за пенсией, то есть на __.__.__, Левину С.И. ответчиком установлен стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ продолжительностью 21 год 11 месяцев 29 дней.

Из копии трудовой книжки истца и архивных справок от __.__.__ №__, №__ следует, что истец с __.__.__ по __.__.__ в период практики работал учеником горнорабочего очистного забоя подземного (ГРОЗ) на шахте "Западная" п/о Интауголь; 3 дня в августе 1990 года работая ГРОЗ на шахте "Западная" проходил технический минимум с оплатой; с __.__.__ по __.__.__ работал ГРОЗ и уволен в связи с призывом в Вооруженные силы; с __.__.__ по __.__.__ проходил срочную службу в армии; с __.__.__ принят ГРОЗ на шахту "Западная"; 3 дня в июне 1993 года работая ГРОЗ на шахте "Западная" проходил предварительное обучение с оплатой; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ работая горным мастером подземным на шахте "Западная" находился в учебных отпусках с оплатой; с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ работая начальником подземного участка МДО ОАО "Шахта "Западная-бис" находился в учебных отпусках с оплатой.

В период прохождения истцом службы в Вооруженных силах применялись нормы закона СССР от __.__.__ «О государственных пенсиях» и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от __.__.__ №__ (далее - Положение от __.__.__).

В соответствии с п. 109 Положения от __.__.__ кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалась также служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (пп. "к").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также п. 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории РФ с 01.01.1992 в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Поскольку до и после службы в армии истец работал горнорабочим очистного забоя подземным и ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в армии в стаж истца на соответствующих видах работ на ведущих профессиях.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 указанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в специальный стаж подземной работы истца подлежат включению 3 дня в августе 1990 года (технический минимум) и 3 дня в июне 1993 года (предварительное обучение), что следует приравнять к следовавшей за данным периодом работе горнорабочего очистного забоя подземного, включив в стаж работы на ведущих профессиях.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07. 2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действовавшая в указанный период ст. 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу положений ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, учитывая, что в периоды нахождения в учебных отпусках за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчик необоснованно не включил периоды нахождения истца в учебных отпусках __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ в специальный стаж на подземных и открытых горных работах, как горного мастера подземного и начальника подземного участка (не ведущие профессии).

Не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в его специальный стаж работы периодов его работы учеником горнорабочего очистного забоя подземного __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, так как данный период уже включен ответчиком в подземный стаж работы истца по Списку № 1.

В подземный стаж работы истца по Списку № 1 подлежит включению работа истца учеником горнорабочего очистного забоя подземного с __.__.__ по __.__.__ и __.__.__.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Левину С.И. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на ведущих профессиях: период службы в армии с __.__.__ по __.__.__, предварительное обучение в УКК – 3 рабочих дня в августе 1990 года, 3 рабочих дня в июне 1993 года; на не ведущих профессиях: учебные отпуска __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__; по Списку № 1 период работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя с __.__.__ по __.__.__, __.__.__.

Отказать Левину С.И. в исковых требованиях к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ период работы в качестве ученика горнорабочего очистного забоя __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми госпошлину в доход местного бюджета в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева