Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2020 ~ М-1661/2020 от 25.09.2020

Дело № 2 – 1670 / 2020 г.            УИД: 28RS0017-01-2020-002479-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пантилееву Виктору Еремеевичу

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии ХХХ -- от --),

установил:

-- ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

-- водителями Долженец Е.В., Берланюк И.В., Лезиным А.Г. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что -- в 21 час. 05 мин. на -- произошло ДТП с участием 3 автомобилей, без пострадавших лиц.

-- г. старший инспектор ДПС взвода -- роты -- ОБДПС ГИБД МУ МВД России «-- -- полиции ФИО6, составил сведения о дорожно-транспортном происшествии (приложение к постановлению по делу об административном правонарушении 18-- от --), из которых следует, что -- в -- мин. в -- произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение (без пострадавших) 3 автомобилей:

- автомобиля -- государственный регистрационный знак --.

Автомобиль принадлежит ФИО11, в момент ДТП им управлял ФИО10.

Имеется полис -- -- страховой компании --;

- автомобиля -- --, государственный регистрационный знак -- --.

Автомобиль принадлежит ФИО2, в момент ДТП им управлял ФИО3.

Имеется полис -- -- страховой компании --

- автомобиля --, государственный регистрационный знак --

Автомобиль принадлежит ФИО12, в момент ДТП им управлял ФИО12.

Имеется полис -- -- страховой компании «Альфа Страхование».

Инспектор ДПС на место не выезжал. Осмотр места ДТП не проводил. Материал ДТП оформлен по п. 2.6.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил Дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

-- старший инспектор ДПС взвода -- роты -- ОБДПС ГИБД МУ МВД России «--», -- полиции ФИО6 составил протокол -- об административном правонарушении, в котором указал, что водитель ФИО10, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак -- -- совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по ней. Совершил административное правонарушение, предусмотренное -- РФ. В отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. С указанным протоколом ФИО7 согласился.

-- старший инспектор ДПС взвода -- роты -- ОБДПС ГИБД МУ МВД России -- -- полиции ФИО6 вынес постановление 18--, которым признал ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного -- РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере -- 00 коп.. Копию постановления ФИО10 получил.

-- старший инспектор ДПС взвода -- роты -- ОБДПС ГИБД МУ МВД России «--», -- полиции ФИО6 составил протокол -- об административном правонарушении, в котором указал, что водитель ФИО3, управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак --, совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО владельца транспортного средства. Совершил административное правонарушение, предусмотренное -- В отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. С указанным протоколом ФИО3 согласился.

-- старший инспектор ДПС взвода -- роты -- ОБДПС ГИБД МУ МВД России «Иркутское», старший лейтенант полиции ФИО6 вынес постановление 18--, которым признал водителя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного -- РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере --.. Копию постановления ФИО3 получил.

-- ФИО2 - собственник автомобиля --, государственный регистрационный знак -- в ПАО «Росгосстрах» с заявлением -- о возмещении ущерба, причиненного в ДТП его имуществу – автомобилю. В заявлении указал, что имеет страховой полис -- --. Отказался от восстановительного ремонта автомобиля, организованного ПАО «Росгосстрах».

В ходе проверки по заявлению ФИО2, ПАО «Росгосстрах» установил, что -- на сайт ПАО «Росгосстрах» по адресу--заказ --) был приобретён электронный страховой полис серии ХХХ --, по которому

Пантилеев Виктор Еремеевич, -- года рождения, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации --, --, зарегистрированный по месту жительства по адресу: --, --, мобильный телефон --,

просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом -- --», на срок действия с -- по --,

в пользу ФИО2 -- ФИО2, -- года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии -- --, зарегистрированный по месту жительства по адресу: --, --;

в отношении транспортного средства --, государственный регистрационный знак --, имеющий паспорт свидетельство о регистрации транспортного средства серии --, выданное --.

Такой договор был заключён на срок с -- по --

По договору была уплачена страховая премия в сумме --

-- представителем страховщика ФИО8 был выдан электронный страховой полис серии ХХХ --.

Впоследствии выяснилось, что по полису ОСАГО застраховано несуществующее транспортное средство -- --

Т.к. при заключении электронного договора ОСАГО в электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были включены недостоверные сведения – ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд:

признать этот договор недействительным,

и взыскать с ответчика судебные расходы (оплата госпошлины при подаче иска в суд) в сумме --

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С иском согласен, т.к. не заключал с ПАО СК «Росгосстрах» заявленный электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Он никогда не являлся собственником транспортного средства --

Никогда не был знаком с ФИО2, и не мог заключать договор страхования в его пользу.

Он никогда не оплачивал за электронный страховой договор страховую премию истцу.

Не может пользоваться интернетом, не имеет компьютера, и электронной подписи.

Недавно он узнал, что каким-то образом от его имени заключено -- электронных договоров ОСАГО, по которым пострадавшие в ДТП обращаются за выплатами. Ему звонят со всех уголков России – Сочи, Краснодара, Москвы, Ставропольского, Пермского краёв и др.. Полагает, что его данные стали известны мошенникам, которые от его имени заключали договоры ОСАГО.

Третьи лица на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 (указанные в материалах ДТП как собственник и водитель автомобиля --) – в судебное заседание не явились.

Суд принимал меры к розыску данных лиц, установил адрес их регистрации по месту жительства. Направил по данным адресам судебные извещения, которые возвратились в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Третьи лица на стороне ответчика ФИО11, ФИО10 (указанные в материалах ДТП как собственник и водитель автомобиля -- – в судебное заседание не явились.

Суд принимал меры к розыску данных лиц, установил адрес их регистрации по месту жительства. Направил по данным адресам судебные извещения, которые возвратились в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Третье лицо на стороне ответчика ФИО12 (указанный в материалах ДТП как собственник и водитель автомобиля --, государственный регистрационный знак --) в судебное заседание не явился.

Суд принимал меры к розыску данного лица, установил адрес его регистрации по месту жительства. Направил по данному адресу судебное извещение, которое возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – МО МВД России «--» – в судебное заседание не явился. Своего отношения к заявленному иску не выразил.

Представители третьих лиц на стороне ответчика – ООО СК «Гелиос», АО СК «Альфа страхование» в судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленному иску не выразили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём и представленным сторонами доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование – это страхование в случае, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность застраховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 3 Закона «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В данном случае -- г. на сайте ПАО «Росгосстрах» по адресу: -- --) был приобретён электронный страховой полис -- --, по которому

Пантилеев Виктор Еремеевич, -- года рождения, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации --, --, зарегистрированный по месту жительства по адресу: -- --, -- -- --,

просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «--», на срок действия с -- по --,

в пользу ФИО2 -- ФИО2, -- года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии -- -- по месту жительства по адресу: --, --;

в отношении транспортного средства --, имеющий паспорт свидетельство о регистрации транспортного средства серии --, выданное --.

Такой договор был заключён на срок с -- по --

По договору была уплачена страховая премия в сумме --

-- представителем страховщика ФИО8 был выдан электронный страховой полис серии ХХХ --.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в договоре страхования указаны недостоверные сведения:

- указаны не соответствующие действительности, и никогда ему не принадлежавшие данные страхователя Пантилеева В.Е. (номер и серия паспорта, адрес регистрации по месту жительства, номер телефона),

- указаны не соответствующие действительности данные лица, в пользу которого заключен договор страхования - ФИО2 --, --;

- зарегистрировано якобы принадлежащее ФИО2 несуществующее транспортное средство -- имеющий паспорт свидетельство о регистрации транспортного средства серии --, выданное --.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны или не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Так как в электронном полисе указаны недостоверные сведения об объекте страхования, т.е. об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения страхового риска и определения размера страховой премии, требования истца о признании договора страхования недействительным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме --., т.к. в ходе рассмотрения дела судом установлено, что от имени Пантилеева В.Е. в ПАО СК «Росгосстрах» заключено более 8 000 договоров ОСАГО. И нет доказательств тому, что заключал их именно ответчик Пантилеев В.Е., что именно он своими действиями причинил истцу вред. А потому в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным с момента заключения (с --) заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Пантилеевым Виктором Еремеевичем договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис серии -- --), по которому

Пантилеев Виктор Еремеевич, -- года рождения, имеющий паспорт гражданина Российской -- --, зарегистрированный по месту жительства по адресу: --, --, мобильный телефон --,

заключил договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», на срок действия с -- по --,

в пользу ФИО2 -- ФИО2, -- года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии -- --, зарегистрированный по месту жительства по адресу: --, --;

в отношении транспортного средства --, государственный регистрационный знак --, имеющий паспорт свидетельство о регистрации транспортного средства серии --, выданное --.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с Пантилеева Виктора Еремеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение судебных расходов --..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области         О.Ю. Осокина