Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2012 ~ М-2443/2012 от 19.04.2012

Дело № 2-4402/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года                                                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигулова О.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению договора,

установил:

Минигулов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении к исполнению договора.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском является КАСКО (ущерб, хищение). Вариантом выплаты страхового возмещения в страховом полисе указан - ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП в результате, которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. После происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением и требованием произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в выплате отказал, признав событие не страховым случаем, поскольку ДТП произошло по вине истца в нарушении п. 10.1 ПДД и п. 2.1.1 ПДД РФ.

Отказ ответчика истец считает незаконным.

Истец просит возложить на ответчика обязанность исполнить условия договора страхования, направив транспортное средство -МАРКА-, №, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для проведения ремонта на станцию технического обслуживания, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании установлено, что между Минигуловым О.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, №, выгодоприобретателем по которому является Минигулов О.В. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по риску КАСКО «Ущерб +Хищение». Страховая сумма по КАСКО -СУММА2- по НС. Паушальная система -СУММА3- /л.д. 6/.

Страховая премия в размере -СУММА4- оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ

Вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов <адрес> водитель Минигулов О.В., управляя автомобилем -МАРКА-, №, не учел скорость движения, дорожные условия, в результате чего произошло ДТП /л.д. 12/. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что в действиях Минигулова О.В. усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствует /л.д. 13/.

Минигулов О.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в выплате отказало в связи с тем, что поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство -МАРКА-, №, не предусмотрен договором страхования, квалифицировать его как страховой случай не представляется возможным /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о понуждении к исполнению договора, просил произвести ремонт транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения /л.д. 11/.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в договоре добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, № вариантом выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика, суд считает, что исковые требования Минигулова О.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность исполнить условия договора страхования, направив транспортное средство -МАРКА-, №, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, для проведения ремонта на станцию технического обслуживания.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме -СУММА1-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья:                                                                                        Т.А. Никитина